Davacılar vekili dava dilekçesi ile, dava konusu...Mahallesi 169 ada 13 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın daha önce Hasan Basri Kurt'un zilliyetliğinde olduğunu, 1994 yılında bu zilyetliği müvekkiller ... ve ...'e bıraktığını, dava konusu 169 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 95016,55 m2'lik kısmının 1994 yılından itibaren müvekkiller ... ve ... tarafından ortaklaşa tarımsal amaçlı olarak kullanıldığını, dava konusu taşınmaz üzerinde mülkiyet müvekkillerine ait olan artezyen sondaj, iki katlı ev, mısır çiti, üç adet depo ve meyve ağaçları bulunduğunu,
evin su abonesinin ... adına ve sondajın elektrik abonesinin ise ... adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın 95016,55 m2'lik kısmı üzerindeki zilyetliğin müvekillere ait olduğunun tespiti ile müvekkillerin şagil olarak belirlenmesine ve taşınmaz üzerinde bulunan artezyen sondaj, iki katlı ev, mısır çiti, üç adet depo ve meyve ağaçlarının mülkiyetinin müvekkillere ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanıkların beyanlarından uzun zamandır davacılar tarafından kullanıldığı ve üzerine yapılar inşaa ettiğinden davacının davasının kabulü ile, Samsun ili Bafra ilçesi Doğanca Mahallesi Yeşilova Caddesinde bulunan Hazine adına kayıtlı 119 ada 13 nolu parselin 30.03.2015 tarihli Harita Mühendisi Yavuz Ataseven tarafından tanzim edilen raporda (A) harfi ile gösterilen 95016,55 m2 kısmın davacılar ... ve ... tarafından 1994-1995 yılından itibaren zilyet olarak kullanıldığının tespitine, parsel üzerinde bulunan tek katlı harabe ev, sundurma kargir garaj,
iki katlı mesken, kurutmalık, ahşap depo ve sondoj kuyusunun davacılar tarafından yapıldığının tespitine, davacı vekilinin meyva ağaçları yönünden talebinin ortadan kalkması nedeni ile bu konuda herhangi bir tespite yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava; zilyetliğin tespiti davasıdır.
Mahkemece her ne kadar davanın kabulüne karar verilmiş ise de İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan araştırma ve inceleme yeterli olmamıştır. Davacının dava dilekçesi açıklatırılarak talebinin ne olduğu açık bir şekilde belirtilmelidir. Ayrıca dava konusu 119 ada 13 parsel sayılı taşınmazın oluşan kadastro tutanağı ve tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmelidir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na (3402 sayılı Kanun) 5831 sayılı Tapu Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (5831 Sayılı Kanun) 8/1 inci maddesi ile eklenen Ek-4 üncü maddesi ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi kullanım kadastrosu yapılıp yapılmadığı belirlenmeli, yapılmış ise evrakları istenilmelidir.
Eksikler tamamlandıktan sonra gelen evraklar ve toplanan deliller çerçevesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.