İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/6469 K.2025/2672

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen kararın temyizi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle kesin olarak bozulmasına karar verilmiş,…

Esas2023/6469Karar2025/2672Tarih7 Nisan 2025Okuma4 dk · 890 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/6469 E., 2025/2672 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Nisan 2025
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Sayısı
2023/6 E., 2023/13 K.
Dava tarihi
21.02.2013
Karar
Davanın reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

890 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen kararın temyizi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle kesin olarak bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair verilen karar ise temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 8. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının maddi hataya dayalı bozma ilamı kapsamında verildiği, davanın reddi gerektiği gerekçesiyle kesin olarak bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, men'i müdahale ve tapu iptali tescil talebi yönlerinden tefrik kararı sonucu görevsizlik kararı verildiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, İlk Derece Mahkeme kararının davacı-karşı davalı .... ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine. Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı-karşı davalı .... ... Konut Yapı Kooperatifi vekili dava dilekçesinde özetle; .. ili ... ilçesi ... köyü 651 parsel sayılı taşınmazın orman olmadığı halde, 2013 yılında yapılan orman kadastro çalışması sonucunda orman sınırı içine alındığını belirterek, taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.

Davalı-karşı davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman vasfında ve kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 28.01.2015 tarihli ve 2013/40 Esas, 2015/16 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın eylemli devlet ormanı olduğu, ilk orman tahditinde orman içerisinde kaldığı gerekçesi ile davacı-karşı davalı Kooperatifin açtığı davanın reddine, davalı- karşı davacı ...

İdaresinin tapu iptali tescil ve müdahalenin önlenmesi davasının tefrikine karar verilmiş, karar davacı-karşı davalı ... davalı-karşı davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 15.05.2018 tarihli ve 2017/9675 Esas, 2018/3801 Karar sayılı ilamıyla,

çekişmeli taşınmaz hakkında 1982 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında çalılık niteliğiyle Hazine adına tespit edilip 2008 yılında satış yolu ile davacıya geçtiği ancak taşınmazın önceki maliki olan .. tarafından Hazine aleyhine açılan tapu iptali tescil davasında yapılan orman araştırması sonucunda Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/260 Esas ve 1996/227 Karar sayılı kararıyla, taşınmazın orman sınırı dışında kaldığı belirlenerek davacısı adına tesciline karar verildiği,

kesin delil niteliğindeki Mahkeme kararının Orman İdaresini bağlayacağı belirtilerek davacının taşınmazın orman olmadığı yönündeki iddiasına dayalı olan aplikasyona itiraz isteminin kabulüne ve çekişmeli taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde 26.09.2018 tarihli ve 2018/18 Esas, 2018/63 Karar sayılı karar ile kesin delil niteliğindeki Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi kararının Orman İdaresini bağlayacağı olduğu gerekçesi ile davacı-karşı davalı Kooperatifin açtığı davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın çalışmasının iptali dava konusu parselin orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, karar karar davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/8555 Esas, 2022/3000 Karar sayılı ilamıyla,

Mahkemece maddi hataya dayalı kesin bozma ilamının davalı taraf lehine usulü kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek eylemli orman niteliğinde bulunan çekişmeli taşınmaza ilişkin davacı-davalı .... ...

Konut Yapı Kooperatifi'nin Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/8555 Esas, 2022/3000 Karar sayılı ilamıyla, Mahkemece maddi hataya dayalı kesin bozma ilamının davalı taraf lehine usulü kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek eylemli orman niteliğinde bulunan çekişmeli taşınmaza ilişkin davacı-davalı .... ... Konut Yapı Kooperatifi'nin davasının reddine, davalı-davacı ...

İdaresinin tapu iptali ve tescil istemine yönelik davası yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı olup hükmün bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde 18.10.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/13 Karar sayılı kararı ile, eylemli orman niteliğinde bulunan çekişmeli taşınmaza ilişkin davacı-davalı .... ...

Konut Yapı Kooperatifi'nin davasının reddine, davalı-davacı Ormanın İdaresinin men'i müdahale ve tapu iptali tescil talebi yönlerinden tefrik kararı sonucu görevsizlik kararı verildiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bilindiği üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373 üncü maddesine 6460 sayılı Kanun ile eklenen 6 ncı fıkra hükmünde; "Davanın esastan reddi veya kabulünü içeren bozmaya uyularak tesis olunan kararın önceki bozmayı ortadan kaldıracak şekilde yeniden bozulması üzerine alt mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır" düzenlemesi yer almaktadır.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/8555 Esas, 2022/3000 Karar sayılı ilamıyla, Mahkemece maddi hataya dayalı kesin bozma ilamının davalı taraf lehine usulü kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek eylemli orman niteliğinde bulunan çekişmeli taşınmaza ilişkin davacı-davalı .... ...

Konut Yapı Kooperatifi'nin Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/8555 Esas, 2022/3000 Karar sayılı ilamıyla, Mahkemece maddi hataya dayalı kesin bozma ilamının davalı taraf lehine usulü kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek eylemli orman niteliğinde bulunan çekişmeli taşınmaza ilişkin davacı-davalı .... ... Konut Yapı Kooperatifi'nin davasının reddine, davalı-davacı ...

İdaresinin tapu iptali ve tescil istemine yönelik davası yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı olup hükmün bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde 18.10.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/13 Karar sayılı kararı ile eylemli orman niteliğinde bulunan çekişmeli taşınmaza ilişkin davacı-davalı .... ...

Konut Yapı Kooperatifi'nin davasının reddine, davalı-davacı ... İdaresinin men'i müdahale ve tapu iptali tescil talebi yönlerinden tefrik kararı sonucu görevsizlik kararı verildiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Dairece bozmaya uyularak tesis olunan kararın önceki bozmayı ortadan kaldıracak şekilde yeniden bozulması üzerine alt mahkemece verilen kararın temyiz incelemesinin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda yazılı nedenlerle; 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin 6 ncı fıkrası uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere, dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/6469, K. 2025/2672, 7 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/6469
Karar No
2025/2672
Tarih
7 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6474 K.2025/3579
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6475 K.2025/3857
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6476 K.2025/3699
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6478 K.2025/5760
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6484 K.2025/6161
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6495 K.2025/4200

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.