KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2023/6675 E., 2025/6096 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2025
- Mahkemesi
- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/1099 E., 2023/1255 K.
- İlk derece mahkemesi
- Samsun Kadastro Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/23 E., 2022/96 K.
Karar Metni
319 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez kararın davacı Hazine vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında, Samsun ili Canik ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 47... parsel sayılı taşınmaz 1.774,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili 08.04.2022 tarihli dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını belirterek, tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında sayılan yerlerden olmadığı ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/6675, K. 2025/6096, 2 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama