Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/684 K.2025/3099

Taraflar arasındaki tespite itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

2004 yılında yapılan kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 396 ada 8 parsel sayılı ve 6.556,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarihli ve 173 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına, 396 ada 9 parsel sayılı ve 4.612,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarihli ve 172 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına, 396 ada 10 ve 11 parsel sayılı ve 13.000,25 m2,

1.168,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla 1937 tarihli ve 170 ile 171 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına, 396 ada 12 parsel sayılı ve 1.943,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarihli ve 176 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmişlerdir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 15.02.1994 tarihinde ilân edilerek kesinleşen Orman Kadastrosu ve (2/B) madde uygulaması bulunmaktadır.

Davacı ... İdaresi vekili, 396 ada 8, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların evveliyatları itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle, her bir parsel hakkında ayrı dava açmıştır. Davacı ..., 396 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek kadastro tesbitinin iptal edilip adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince tüm dava dosyaları birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonrasında verilen, "davacı ...'in davasının reddine, Orman İdaresinin 396 ada 8 ve 9 sayılı parsellere yönelik davasının kısmen kabulüne, diğer parsellere ilişkin davasının reddine" dair ilk karar, davacı ...

İdaresinin 396 ada 1 parsel dışındaki tüm taşınmazlar yönünden, ...'in 396 ada 1 ve 8 parseller yönünden temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 04.10.2007 tarihli ve 2007/12642 Esas, 2007/11833 Karar sayılı ilamı ile "...'in 396 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik süresinde dava açmadığı ve tesbit maliki yerine Orman Yönetimi aleyhine dava açtığı anlaşıldığından anılan parsele yönelik temyiz itirazlarının reddine, ..

396 ada 8 parsele, Orman İdaresinin ise 396 ada 8, 9, 10, 11 ve 12 parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden ise mahkemece yörede yapılan orman kadastrosunun ilân edilip edilmediğinin belirlenmediği, Orman İdaresinin dayandığı Küre Sulh Ceza Mahkemesinin 1983/62 E. - 1983/67 K. sayılı dosyalarının getirtilip uygulanmadıkları, 396 ada 12 parsel sayılı taşınmaz .. .. ......... adlarına elbirliği halinde mülkiyet üzere tesbit edildikleri halde ... dışındaki tespit malikleri davaya dahil edilmeden karar verildiği, bu sebeple öncelikle 396 ada 12 parselin ... dışındaki tespit malikleri davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması,

yörede yapıldığı anlaşılan orman kadastrosunun ilân edilerek kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesi, alınacak sonuca göre yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, Küre Sulh Ceza Mahkemesinin 1983/62 E. - 1983/67 Karar sayılı dosyalarının getirtilip uygulanması, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi ve Hazinenin davaya dahil olması halinde çekişmeli taşınmazlara revizyon gören vergi kayıtlarının ve revizyon parsellerinin etrafında orman bulunduğundan vergi kayıtlarının uygulanması, miktarları ile geçerli kapsamlarının belirmesi,

miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açıldığının düşünülmesi, 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesindeki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması, sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrasında Hazine, 16.12.2010 havale tarihli dilekçe ile; çekişmeli 396 ada 8, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşımazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyulduktan ve Hazinenin müdahilliğine karar verildikten yapılan yargılama neticesinde verilen, " davasının kısmen kabulüne, 396 ada 8, 9, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine, 396 ada 10 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek fen bilirkişi tarafından düzenlenen 24.08.2012 tarihli kroki ve raporda (B) harfi ile işaretlenen 792,91 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile Hazine adına, kalan bölümünün tespit gibi tapuya tesciline" dair ikinci karar, davacı ...

İdaresi vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 09.06.2015 tarihli ve 2014/10401 Esas, 2015/5474 Karar sayılı kararı ile "somut olayda, Dairenin bozma kararından sonra Hazine 16.12.2010 havale tarihli dilekçe ile.

Küre Sulh Ceza Mahkemesinin 1983/63 Esas, yine aynı mahkemenin 1983/67 Esas sayılı dosyalarına dayanarak çekişmeli 396 ada 8, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşımazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle davaya katıldığı halde mahkemece Hazinenin davası hakkında olumlu veya olumsuz hüküm kurulmadığı, karar başlığında gösterilmediği, gerekçeli kararın tebliğ edilmediği,

Hazinenin iddiaları yönünden gerekli inceleme ve araştırmanın yapılmadığı anlaşılmakta olup, katılan Hazinenin delil belgeleri getirtilip gerekli inceleme araştırma yapılarak HMK'nın 297/1-c ve 2. maddelerine uygun biçimde karar verilmesi " gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde verilen, " davacı ve katılanın davasının kısmen kabulüne, 396 ada 8, 9, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine, 396 ada 10 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek fen bilirkişi tarafından düzenlenen 24.08.2012 tarihli kroki ve raporda (B) ile işaretlenen 792,91 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile Hazine adına, kalan bölümünün tespit gibi tapuya tesciline" dair üçüncü karar, davacı ...

İdaresi ve katılan Hazine vekillerinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.02.2019 tarihli ve 2018/5181 Esas, 2019/619 Karar sayılı kararı ile "uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 396 ada 8, 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu,

396 ada 10 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 792,91 m² yüzölçümlü kesiminin orman sayılan yerlerden olduğu kalan bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ...

İdaresi ve katılan Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün anılan parseller yönünden onanmasına, çekişmeli 396 ada 12 parsel yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 12 nolu parsel yönünden alınan raporlar yetersiz olup taşınmazın orman vasfında olup olmadığı anlaşılamadığından, dava konusu bu parsel yönünden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinin doğru olmadığı, bu nedenle yöntemince orman araştırması yapılarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilerek hükmün 396 ada 8, 9, 10 ve 11 nolu parseller yönünden onanmasına,

396 ada 12 nolu parsel yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, "uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli 12 nolu parselin tarım arazisi olduğu, orman sayılan yerlerden olmadığının belirlendiği, tespit malikleri yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu" gerekçesi ile davanın reddine, 396 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacı ...

İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.