İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/809 K.2025/1049

Taraflar arasında Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen genel kurul toplantısının iptali dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf…

Esas2023/809Karar2025/1049Tarih12 Şubat 2025Okuma4 dk · 819 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/809 E., 2025/1049 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2025
Mahkemesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Sayısı
2019/1975 E., 2022/1217 K.
Dava türü
Genel kurul toplantısının iptali
Karar
İstinaf başvurusunun esastan reddine
İlk derece mahkemesi
Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2015/248 E., 2018/617 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

819 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen genel kurul toplantısının iptali dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde; dernek üyelerin, yönetim kurulunun aldığı olağanüstü genel kurul kararı içeriğinden haberdar olmadıkları, genel kurul öncesi hazirun listesi hazırlanmadığı, genel kurul toplantısına yapılan çağrının usulsüz olduğu, toplantı için atılan e-postanın birçok üyeye ulaşmadığı, çağrının derneğin web sitesinde yayınladığını, ayrıca bir gazetede yayımlanmadığı, aidat borcu olduğu gerekçesi ile davacı dahil birçok üyenin daha önceki genel kurullarda uygulanmamasına rağmen genel kurula katılmalarına engel olunduğu,

bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu gibi kanun ve yönetmelikte düzenlenmeyen bir hususun kanuna aykırı olarak tüzükte düzenlediği, üyelerin seçim gündemli olağanüstü toplantı istemeleri üzerine genel kurul kararı alındığı, ancak gündem maddeleri arasında yönetim kurulu seçimi ve tüzük değişikliğine yer verilmediği halde genel kurulda yönetim kurulu seçimi ile tüzük değişikliği yapıldığı, genel kurul esnasında divan başkanlığının oluşumu, genel kurulu yönetme biçimi, üyelerin yazılı ve sözlü taleplerini dikkate almaması,

gündeme seçim ve tüzük değişikliğinin eklenmesi vb bir çok usulsüzlük yapıldığı ileri sürülerek davalı Derneğin 19.04.2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının iptali istenmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle, genel kurula çağrının usulüne uygun olarak yapıldığı, karar alınma sürecinde tüm üyelerin bilgilendirilmesi gibi bir yöntemin mevzuatta mevcut olmadığı, Star Gazetesi'nin 25.03.2015 Çarşamba tarihli yayınında olağanüstü genel kurala yer, saat ve gündeme ilişkin bilgileri içerir ilanının yapıldığı ayrıca olağanüstü genel kurulun yapılacağı hususunun 24.03.2015 tarihinde derneğin internet sitesinde ilan edildiği, iptali istenen olağanüstü genel kurul esnasında herhangi bir hukuka aykırılık olmadığı beyan edilerek davanın reddi savunulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince; somut olayda, davalı derneğin 19.04.2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının kanun ve tüzüğe aykırı olması nedeniyle iptalinin istendiği, davalı ...

Başkanlığı'nın 19.04.2015 günü yapılan olağanüstü genel kurulunda, üyelik giriş veya yıllık aidatlarını genel kurul tarihi olan 19.04.2015 tarihinden 1 ay önce yani 19.03.2015 veya 20.03.2015 tarihine kadar ödememiş olan 42 yeni üyenin oy kullanma hakları dernek tüzüğünün 5/A maddesi hükmüne göre olmadığı halde usulsüz bir şekilde bu 42 yeni üyeye genel kurulda oy kullandırılması suretiyle usulsüz işlem yapıldığı, yani dernek genel kuruluna üyelik şartlarını taşımayan kişilerin katılıp oy kullandığı,

genel kurula katılma hakkı olan kişilerin oy kullanma hakkı bulunmadığı halde oy kullandıkları, alınan bilirkişi raporları ve dosyaya sunulan genel kurul kararına ilişkin belgelerden anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve "davalı ... (ATUDER) 19/04/2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının tüm sonuçları ile birlikte iptaline" karar verilmiştir.

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosya içeriğine, iddia ve savunma ile toplanan delillere, kararın dayandığı hukuka uygun gerektirici nedenlere, mevcut deliller Mahkemece değerlendirilerek takdir edildikten sonra karar verildiğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına, davalı ...

Başkanlığı'nın 19.04.2015 günü yapılan olağanüstü genel kurulunda, üyelik giriş veya yıllık aidatlarını genel kurul tarihi olan 19.04.2015 tarihinden 1 ay önce yani 19.03.2015 veya 20.03.2015 tarihine kadar ödememiş olan 42 yeni üyenin oy kullanma hakları dernek tüzüğünün 5/A maddesi hükmüne göre olmadığı halde usulsüz bir şekilde bu 42 yeni üyeye genel kurulda oy kullandırılması suretiyle usulsüz işlem yapıldığı, dernek genel kuruluna üyelik şartlarını taşımayan kişilerin katılıp oy kullandığı,

genel kurula katılma hakkı olan kişilerin oy kullanma hakkı bulunmadığı halde oy kullandıkları belirlenmek ve benimsenmek suretiyle usul ve Kanuna uygun olan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmnadığı gerekçesi ile davalı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

Dava, davalı Derneğin 19.04.2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantının mevzuattaki usul ve esaslara aykırı yapıldığı iddiası ile genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 534,70 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/809, K. 2025/1049, 12 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/809
Karar No
2025/1049
Tarih
12 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/822 K.2025/1478
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/828 K.2025/2016
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/830 K.2025/2422
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/843 K.2025/1535
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/844 K.2025/1542
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/844 K.2025/1522

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.