Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/1105 K.2025/7267

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı asli müdahil ... İdaresi vekili, davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili dava dilekçesinde ... ilçesi ... köyü ..... mevkiindeki taşınmazı ... ..... senet ile satın aldığı halde davalılar ... ve ...'ün taşınmaza müdahale ettiğini, .... mevkiindeki yerin de davacıya ait olduğu halde davalılar ... ve ....'ün 3'e bölüp ...'in payını davalı ... ....'a verdiğini, .... mevkiindeki yeri de davacının .... köyünden ....'den 1953 yılında satın aldığı halde davalıların ortak gibi paylaştıklarını ileri sürerek, davalıların dava konusu taşınmazlara müdahalelerin önlenmesine karar verilmesini talep etmiş;

yargılama sırasında, .... mevkiindeki taşınmazlar ... köyü 1 05... , 2 25... , 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 2 26... , 29... parsel numaraları altında kadastro tespitine tabi tutulması nedeniyle taşınmazların kadastro tutanaklarının malik haneleri açık bırakılmak suretiyle kadastro tutanakları ve dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 18.06.2001 tarihli ve 1991/5 12... /43 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, 1 05... sayılı parselin (A) harfli 11.600 m²lik kısmının ..., (C) harfli 10.000 m²lik bölümünün ..., (B) harfli 11.400 m²lik bölümünün ise... mirasçıları, 2 25... sayılı parselin (B) harfli 11.500 m²lik bölümünün ..., (A) harfli 11.300 m²lik bölümünün ... niteliği ile ..., 2 25... sayılı parselin (A) harfli 33.200 m² (C) harfli 39.200 m²lik bölümlerinin ... niteliği ile ..., (B) harfli 5.500 m²lik bölümünün ..., 2 25... , 13... sayılı parsellerin... mirasçıları,

2 25... sayılı parselin ... niteliği ile ..., 2 25... ve 14 sayılı parsellerin ..., 2 25... sayılı parselin ..., 8 sayılı parselin ..., 9 sayılı parselin ..., 2 26... sayılı parselin ....ve 30 sayılı parselin ise ... adlarına tesciline karar verilmiştir.

Hükmün asli müdahil ...

İdaresi vekili, davacı ... ve arkadaşları ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.12.2001 tarihli ve 2001/8770 Esas, 2001/10030 Karar sayılı ilamıyla; "... uzman ... bilirkişi raporuna göre, 2 25... sayılı parselin tamamı ile 2 25... sayılı parselin (A) harfli 33.200 m², (C) harfli 39.200 m² kesimlerin, 2 25... sayılı parselin (A) harfli 11.300 m² bölümün ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davacı ... ve arkadaşları ile davalı ...’ün tüm temyiz itirazları reddedilerek ...

Yönetiminin itirazlarının kabulü ile davada 3402 sayılı Kanun'un 30/2. madde şartları bulunduğundan Hazinenin davaya dahil edilerek, husumetin yaygınlaştırılması ve 2 25... parsel sayılı taşınmazın (B) harfli 11.500 m² kesimin ... sayılan yerlerden olduğunun kabulü ile taşınmazın tamamının ... niteliğinde ... adına tescilinin gerektiği, 1 05... parsel sayılı taşınmazın ise ... sayılmayan yerlerden olduğu,

uzman ... bilirkişisi ve fenci bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve krokilerde 2 25... parsel sayılı taşınmazın tamamına ilişkin Sulh Ceza Mahkemesinin 1984/43 Esas, 1985/444 Karar sayılı kararı ile ... hakkında taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğundan bahisle beraatine karar verildiği, 12 sayılı parsel yönünden ise Sulh Ceza Mahkemesinin 1984/42 Esas, 1986/595 Karar sayılı kararı ile 5.400 m² kesimin ... sayılmayan yerlerden olduğuna dair ... hakkında beraat kararı bulunduğu,

9 sayılı parselin 6.200 m² bölümüne yönelik ise Sulh Ceza Mahkemesinin 1986/266 Esas, 1989/30 Karar sayılı kararı ile ... ....hakkında açılan davada ... sayılmayan yerlerden olduğundan dolayı beraat kararı verildiği, ilgili taşınmazlar yönünden sulh ceza mahkemesinin ... sayılmayan yerlerden olduğuna dair beraat kararlarının ...

Yönetimini bağlayacağı, dava konusu taşınmazların malik haneleri açık bırakılarak tutanakları düzenlendiğine göre, 3402 sayılı Kanun'un 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin mahkemece re'sen araştırılması ilkesi gereğince dava konusu 2 25... , 8, 10, 11... sayılı parseller ile 2 26... , 29... parsel sayılı taşınmazların tamamı, 9 sayılı parselin 6.200 m² bölümü dışında kalan kesimi yönünden usulünce ... araştırılması yapılması, 2 26... , 29... parsel sayılı taşınmazların tespit tutanağından belirtilen 17 nolu vergi kaydının getirtilerek keşifte uygulanması,

dava konusu taşınmazlara uyduğu ve vergi kaydının değişebilir sınırları içerdiği, sınırda da ... bulunduğu takdirde miktarı ile geçerli kapsamının tayin olunması, asıl taşınmazın kapsamı ... veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açma yapılarak oluştuğunun kabul edilmesi,

belirtilen 2 25... , 8, 10, 11... sayılı parseller ile 2 26... , 29... parsel sayılı taşınmazların tamamı, 9 sayılı parselin 6.200 m²lik kesimi dışında kalan bölümü yönünden açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu taşınmazların ... sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde yukarıda belirtilen taşınmazlar ile 1 05... ve 2 25... sayılı parselin tamamı, 12 sayılı parselin 5.400 m² kesimin 9 sayılı parselin de 6.200 m² bölümü yönünden bu kez zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması, kabule göre de.

Sulh Ceza Mahkemesinin 1984/42 Esas, 1986/595 Karar sayılı kararında beraate konu olan kesim 5.400 m² olduğu ve ormancı bilirkişi raporunda da 5.400 m² kesimin ... sayılmayan yerlerden olduğu belirtildiği halde kararda 12 parsel sayılı taşınmazın (B) harfli kesiminin 5.400 m² yerine 5.500 m² olarak tescili de doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 12.03.2015 tarihli ve 2013/19 Esas, 2015/16 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, Çanakkale ili ... ilçesi ... köyü 1 05... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi kontrol mühendisi ...'nin 26.11.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 11.600 m²lik kısmının davalı ... oğlu ... adına tapuya tesciline, 1 05... parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 11.400 m²lik kısmının 4 pay itibariyle 1 payının ... kızı ..., 1 payının... kızı ..., 1 payının... oğlu ...,

1 payının... kızı ... adlarına tapuya tesciline, 1 05... parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 10.000 m²lik kısmının davalı ... oğlu ... adına tapuya tesciline, 2 26... parsel sayılı taşınmazın .... oğlu .... adına tapuya tesciline, 2 26... parsel sayılı taşınmazın 4 pay itibariyle 1 payının ... kızı ..., 1 payının... kızı ..., 1 payının... oğlu ..., 1 payının... kızı ... adlarına tapuya tesciline, 2 26... parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına tapuya tesciline, 2 25... ve 7 parsel sayılı taşınmazların ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline,

2 25... parsel sayılı taşınmazın (N) harfi ile gösterilen 18.759,802 m²lik kısmının ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın (O) harfi ile gösterilen 3.228,051 m²lik kısmının ... oğlu ... adına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın (K) harfi ile gösterilen 2.779,247 m²lik kısmının ve (M) harfi ile gösterilen 6.991,686 m²lik kısmının ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın (L) harfi ile gösterilen 5.678,646 m²lik kısmının ve (J) harfiyle gösterilen 5.771,793 m²lik kısmının ... oğlu ... adına tapuya tesciline,

2 25... parsel sayılı taşınmazın (İ) harfi ile gösterilen 9.045,944 m²lik kısmının ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın (I) harfi ile gösterilen 4.998,421 m²lik kısmının ... oğlu ... adına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen 6.466,617 m²lik kısmının ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın (H) harfi ile gösterilen 1.343,060 m²lik kısmının 4 pay itibariyle 1 payının ... kızı ..., 1 payının... kızı ..., 1 payının... oğlu ..., 1 payının... kızı ... adlarına tapuya tesciline,

2 25... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 22.348,939 m²lik kısmının, (P) harfi ile gösterilen 1.652,775 m²lik kısmının, (R) harfi ile gösterilen 228,097 m²lik kısmının ve (EF) harfi ile gösterilen 37.126,148 m²lik kısmının ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 11.351,633 m²lik kısmının, (C) harfi ile gösterilen 341,597 m²lik kısmının, (D) harfi ile gösterilen 5.751,043 m²lik kısmının ... oğlu ... adına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına tapuya tesciline,

2 25... parsel sayılı taşınmazın ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Hükmün davalı ... vekili, asli müdahil ... İdaresi vekili, davalılar ... ve ..., davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 08.04.2019 tarihli ve 2018/2093 Esas, 2019/2377 Karar sayılı ilamıyla; "... 1) ... mirasçısı ..., ... Yönetimi, ... ve ...’ın dava konusu 1 05... , 2 25... , 7 ve 13, 2 26... , 29... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, bozma gerekleri yerine getirilerek hüküm kurulduğuna, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu 2 24... ve 13 parsel sayılı taşınmazların ... sayılan,

diğer taşınmazların ise ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... sayılmayanlar hakkında adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun (3402 sayılı Kanun) 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bu taşınmazlara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, 2) ... mirasçısı ..., ...

Yönetimi, ... ve ...’ün dava konusu 2 25... , 9, 10, 11, 12... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince.

Mahkemece bozma kararına uyularak şahıslar hakkında sulh ceza mahkemelerince verilen beraat kararlarının taşınmazlara uygulanması yapılmış, beraat kararlarının kapsamında kaldığı değerlendirilen alanlar için zilyetlik, kapsam dışında kalan bölümler yönünden ise ... ve zilyetlik araştırılması yapılmış ise de mahkemece kurulan hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır.

Bu hali ile hükmün infaz edilebilmesi için taşınmaz bölümlerinin yüzölçümleri toplamının taşınmazların kadastro tespiti sırasında belirlenen yüzölçümlerini karşılaması ve gerçek kişiler hakkında dava konusu taşınmazların bulunduğu köy çalışma alanı içinde senetsizden edinilen taşınmaz miktarının usulünce araştırılması gerekmektedir. ... ve ...

İdaresinin sair, ... mirasçısı ... ve ...’ün fazlaya ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda açıklanan gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir." gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, 2 25... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi harita mühendisi ...'nin 02.10.2023 tarihli bilirkişi raporunda (N) harfi ile gösterilen 18.761,38 m²lik kısmının ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli bilirkişisi raporunda (O) harfi ile gösterilen 3.234,78 m²lik kısmının ... oğlu ... adına tapuya tesciline,

2 25... parsel sayılı taşınmazın (K) harfi ile gösterilen 2.779,68 m²lik kısmının ve (M) harfi ile gösterilen 6.989,28 m²lik kısmının ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın (J) harfi ile gösterilen 5.771,80 m²lik kısmının ve (L) harfiyle gösterilen 5682,09 m²lik kısmının ... oğlu ... adına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın (İ) harfi ile gösterilen 9.043,87 m²lik kısmının ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın (I) harfi ile gösterilen 5.000,50 m²lik kısmının ... oğlu ... adına tapuya tesciline,

2 25... parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen 3.466,62 m²lik kısmının ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın (H) harfi ile gösterilen 1.343,06 m²lik kısmının 4 pay itibariyle 1 payının ... kızı ..., 1 payının... kızı ..., 1 payının... oğlu ..., 1 payının... kızı ... adlarına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 22.381,87 m²lik kısmının, (P) harfi ile gösterilen 1.610,61 m²lik kısmının, (R) harfi ile gösterilen 226,71 m²lik kısmının ve (EF) harfi ile gösterilen 37.126,22 m²lik kısmının ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline,

2 25... parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 11.394,68 m²lik kısmının, (C) harfi ile gösterilen 343,95 m²lik kısmının, (D) harfi ile gösterilen 5.748,96 m²lik kısmının ... oğlu ... adına tapuya tesciline, 2 25... parsel sayılı taşınmazın 43.669,12 m² yüzölçümü ile ... oğlu ... adına tapuya tesciline, Çanakkale ili ... ilçesi ... köyü 2 25... parsel sayılı taşınmazın 34.312,38 m² yüzölçümü ile ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, asli müdahil ...

İdaresi vekili, davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup asli müdahil ...

İdaresi vekili, davalılar ... vekili ve ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.