Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/1617 K.2025/5875

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma isteminin değerden reddine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-5. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları dışında bırakılan 1 20... parselin tamamı, 1 52... parselin haritalarda taralı kesiminin orman sayılan yerlerden olup eylemli biçimde orman olduğunu ileri sürerek orman olduklarının tespitine ve tapu kayıtlarının iptal ile 2 25... sayılı orman parseline eklenerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; benzer iddia ile 1 20... parselin tapu kaydının iptal ile 2 25... sayılı orman parseline eklenerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu 1 20... ve 6 parselin öncesinde orman sayılan yerlerden olmadığı, 2005-2010 yılları arasında idarece yapılan ağaçlandırma çalışmaları neticesinde kapalılık teşkil edecek şekilde orman varlığı meydana getirildiği, bu durumun taşınmazları Devlet ormanı haline getirmeyeceği, bu taşınmazların orman kadastrosuyla sınırlandırılması gerekli yerlerden olmadığı gibi orman içi açıklık da olmadığı,

1 52... parselin dava konusu kısmının evvelinden beri orman sayılan yerlerden olduğu ve halen de orman vasfına sahip olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, 1 52... parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilen kısmının orman sınırları içerisine alınmasına, 1 20... parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışında bırakılmasına; birleşen davanın reddine, 1 20... parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilmiş; hükmün, davacı ...

İdaresi vekili tarafından 1 20... ve 6 parsellere yönelik istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince.

1 20... ve 6 parsel sayılı taşınmazların öncesi itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu, gerçek kişiler adına tapu kaydı oluştuktan sonra orman idaresince ağaçlandırılmasının o yere orman niteliğini kazandırmayacağı, Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.