Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/1618 K.2024/3289

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince ek kararla, istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, iş bu ek karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusu kesin olarak esastan reddedilmiş, davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine 21.02.2020 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.02.2022 tarihli ve 2021/5029 Esas, 2022/1358 Karar sayılı kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının kaldırılmasına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilinin, maddi hata bulunduğundan bahisle maddi hatanın düzeltilmesi mahiyetli dilekçesinde; temyiz süresinin aileden birinin vefatı sebebiyle elde olmayan nedenlerle geçirilmiş olduğunu, hükme dayanak yapılmış olan temyiz başvuru süresine dair kuralın katı uygulanmış olması yönündeki maddi hatanın düzeltilmesi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesinin hukuki değerlendirmesinin maddi hata üzerine kurulmuş olduğunu ve davalı ... Belediye Başkanlığına yönelik talepleri hakkında karar verilmediğini belirterek, maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili tarafından maddi hata bulunduğundan bahisle Daire kararının kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dosya kapsamı ile dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığından, davacı vekilinin maddi hataya yönelik başvuru dilekçesinin reddi gerekmektedir.