Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/1852 K.2024/3060

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Erzurum Kadastro) Mahkemesi tarafından verilen hükme karşı davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sonucunda Erzurum ili Palandöken ilçesi Taşlıgüney Mahallesi 101 ada 60 ve 25 parsel sayılı taşınmazlarının yüz ölçümünün küçüldüğünü öne sürerek eski hale getirilmesi istemiyle dava açtıktan sonra, yargılama aşamasında davasından feragat ederek aynı yer 101 ada 4 parsel sayılı kendi adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün küçüldüğü, küçülmenin komşu 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasıyla, davaya 101 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden devam etmek istemiş ve İlk Derece Mahkemesince de, 101 ada 60 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki dava dosyadan tefrik edilerek ayrı esas sırasına kaydedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, 101 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yapılan yargılama sonunda; " Davaya konu taşınmazların tesis kadastrosunun yapıldığı yıla en yakın hava fotoğrafı ile yakın zamandaki hava fotoğraflarının davaya konu edilen taşınmaza çakıştırılması ile sınırlarda herhangi bir değişikliğin olmadığının anlaşıldığı " gerekçesiyle davanın reddine, 101 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hükmün, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle 101 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usulünce harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığından, bu taşınmazlar yönünden karar esas hakkında verilmesine yer olmadığına, 101 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tutanaklarının olağan usulle kesinleştirilmek üzere Erzurum Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.