Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/191 K.2024/962

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna itiraz davasında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen davanın reddine dair karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sonucunda, Beykoz ilçesi Gümüşsuyu Mahallesi çalışma alanında bulunan 1894 ada 21 ve 28 parsel ... taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... kullanımında olduğu şerhleri yazılarak, 06.08.2010 tarihinde Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 16.01.2014 tarihinde 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) gereğince satışı yapıldığı belirtilerek Beykoz Belediye Başkanlığına devredilmiştir.

Davacı ... Dermen ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; Beykoz ilçesi Gümüşsuyu Mahallesi çalışma alanında bulunan 1894 ada 21 ve 28 parsel ... taşınmazların gerçek kullanıcısının davacıların murisi Zeki Derman olduğunu, vefatıyla mirasçıları olan davacıların kullanıma devam ettiklerini, taşınmazlarda davalının kullanıcı olmadığını ileri sürerek, davacılar adına tapuda kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, " çekişmeli taşınmazın 6292 ... Kanun uyarınca dava tarihinden önceki bir tarihte (16.01.2014 tarihinde) satılarak ... adına tescil edildiği, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 ...

Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerektiği, taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıkıp üçüncü şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra ise şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından temyiz kanun yolunca başvurulması üzerine Dairemizin 2021/17035 Esas ve 2022/5831 Karar ... ilamıyla; " dava konusu taşınmazın, 6292 ...

Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca Hazineye ait satış yetkisini de içeren şekilde Beykoz Belediyesine devredildiği, belediye Encümen kararıyla bu taşınmazların kullanıcılarına satışına karar verildiğine göre, Hazine tarafından yapılan bu mülkiyet devrinin gerçek kişilere yapılan satış işlemi gibi düşünülmemesi gerektiği, eldeki davada, taşınmazın mülkiyeti hususunda bir ihtilaf bulunmadığı ve davanın kullanıcı şerhine yönelik bulunduğu gözetilerek işin esasına girilip bir karar verilmesi gerektiği " gerekçesiyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ...

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 373/1 inci maddesi uyarınca kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; " dava konusu olayda, davacılar taşınmazın muris ... Zeki Derman'dan miras yolu ile intikal ettiğini belirterek iş bu davayı ikame ettikleri, muris ... Zeki Derman'ın ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyetine tabi olduğundan ve bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ettiklerinden, murisin terekesi üzerinde mirasçıların 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ...

Kanun) 701 ve 702 nci maddelerine göre, belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı, taşınmazın tamamı üzerinde söz konusu olup tüm mirasçıların üçüncü kişi durumunda bulunan Belediye ile şerh sahiplerine karşı birlikte dava açmalarının zorunlu olduğu, oysa davacı mirasçılardan ... ve ... miras payı oranında talepte bulunduğu, davacıların taşınmazda tek başına hak sahibi olmasını sağlayan taksim, satış, bağış gibi hukuki işlemlerin bulunduğu da iddia ve ispat edilmediği, bu haliyle mirasçılardan ... ve ...

Osman Derman'ın miras payına yönelik dava açma sıfatı ve yetkisi bulunmadığı gibi, dava dışı kalan mirasçının, böyle bir davada 11.10.1982 tarihli ve 3/2 ... Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kanunu'na göre, sonradan muvafakatının alınması ya da miras şirketine mümessil tayini suretiyle dava koşulunun yerine getirilmesi de mümkün olmadığı, bu haliyle davacı mirasçılardan ... ve ...'ın bu davayı açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı, davacı ...'in de muris ...

Zeki Derman'ın mirasçısı olmaması sebebiyle aktif dava ehliyetinin bulunmadığı " gerekçesiyle, davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.