Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/1960 K.2024/2583

Kaldırılması suretiyle davanın hak düşürücü süreden reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ

Düzce 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2021/118 E., 2022/111 K.

Taraflar arasındaki mera tahsisinin ve özel sicilindeki kaydın iptali ile tescili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman İdaresi vekili dava dilekçesinde; Düzce ili Cumayeri ilçesi Iğdır Köyü 129 ada 22 parselin kısmen, 131 ada 1 parselin ise tamamen eylemli orman olduğunu, ormana bitişik olduklarını, tahsis için İl Tarım ve Orman Müdürlüğünden talepte bulunulduğunu ancak cevap verilmediğini ileri sürerek, bu kısımlarla ilgili mera tahsis kararının ve mera özel sicilindeki kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.

Davalı ... vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.

Davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi ise cevabında; dava konusu taşınmazın yıllardır köy merası olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " dava konusu taşınmazlara ilişkin orman kadastro çalışmalarında taşınmazların orman sınırına bitişik olup, orman sayılmayan alan olarak sınırlandırmalarının yapıldığı, dava konusu 129 ada 22 parselin A ile gösterilen 29.415,23-m² kısmı üzerinde meşe ve gürgen ağaçları bulunduğu ve toprak muhafaza karakteri taşıdığı ve orman sayılan yerlerden olduğu,

dava konusu 131 ada 1 parselin 1944 yılından 1966 yıllarına kadar kapalılığı yüksek orman vasfında iken 1966 yılından sonra 1994 yılına kadar kapalılığı düşük çalılık şeklinde 1994 yılından günümüze kadar ise kapalılığı artarak orman vasfını devam ettirdiği ve toprak muhafaza karakteri taşıdığı ve orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiği " gerekçesiyle, davanın kabulüne ve Düzce ili Cumayeri ilçesi Iğdır Köyü 131 ada 1 parsel ile 129 ada 22 parsel sayılı taşınmazın,

teknik bilirkişi heyet raporunda A ile gösterilen 29.415,23-m²'lik kısım yönünden mevcut tapu kayıtlarının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak orman vasfı ile Hazine adına tesciline, 18.04.2022 havale tarihli teknik bilirkişi heyet raporunun işbu kararın eki sayılmasına,

Düzce Valiliği İl Tarım Orman Müdürlüğü'nün, dava konusu taşınmazlardan Düzce ili Cumayeri ilçesi Iğdır Köyü 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamı, 129 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ise teknik bilirkişi heyet raporunda A ile gösterilen 29.415,23-m²'lik kısmı yönünden 19.08.2021 tarih ve 2021/15 sayılı mera tahsis kararının iptaline, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin İİK m.28 uyarınca hüküm özetinin T.C.

Cumayeri Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce; " davacı Orman İdaresinin, dava konusu sayılı taşınmazlarda A harfi ile gösterilen yerlerin eylemli orman olduğu iddiasının bulunduğu, 6831 sayılı Kanunun 6527 sayılı Kanunla 26.02.2014 tarihinde değişen 11. maddesinde 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukukî sebeplere dayanarak Hazine hariç itiraz olunamaz ve dava açılamaz şeklinde düzenleme olduğu,

bu durumda dava tarihi olan 28.09.2021 tarihi ile askı ilan tarihi olan 08.11.1988 tarihi itibarıyla 10 yıllık süre dolmuş olan orman tahdidine yönelik özel kişiler dava açamayacağı gibi Orman İdaresinin de açamayacağının sabit olduğu, bu durum karşısında davanın, hak düşürücü süre nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken davanın esastan kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu " gerekçesiyle, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Düzce 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07.06.2022 gün ve 2021/118 Esas 2022/111 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın esası ile ilgili olarak;

davacı hak düşürücü sürede dava açmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.