Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/1966 K.2024/3052

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun vekalet ücretine hasren kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, Antalya ili Kepez ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 28171 ada 76 parsel sayılı 371,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, " 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu " şerhi verilerek, arsa niteliği ile Hazine adına tespit edildikten sonra, 14.06.2019 tarihinde kullanıcısına 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) gereğince satılmıştır.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Antalya ili Kepez ilçesi ... Mahallesi 76 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının müvekkili olan davacı olmasına rağmen haksız olarak davalıya satıldığını öne sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; temyize konu 28171 ada 76 parsel sayılı taşınmaz yönünden, " Tapu kaydının dayanağı olan idari işlem iptal edilmedikçe tapu iptali ve tescil davasının dinlenme imkanının bulunmadığı " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun vekalet ücretine hasren kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.