Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2002 K.2025/3780

Taraflar arasında görülen orman iddiasından kaynaklı tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; ................ köyü 137 ada 15 parsel sayılı taşınmazın çevresinin Devlet Ormanı ile çevrili olduğunu ve ormandan kazanıldığını, taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğunu, ormanların zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını beyan ederek taşınmazın orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf, açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; fen raporunda tescil haritasının zemine aynen uyduğu ve yapılan orman sınırlandırmasında 298 ila 300 nolu O.S. noktaları arasında taşınmazın kültür arazisi olarak tespit gördüğü belirtildiği, orman bilirkişi raporunda; taşınmazda orman kadastrosu yapılmadığı, orman sınırlarının ilk defa tespit edildiği, taşınmazın durumu 3116 sayılı Kanun, 4785 sayılı Kanun ve 6831 sayılı Kanun uyarınca ayrı ayrı tartışıldığı, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna dair kanaat bildirildiği,

tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, rapor içerikleri ve keşif sırasında yapılan gözlemde taşınmazın kültür arazisi niteliğinde bulunduğu, 3116, 4785, 6831 Kanunlar karşısında taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu kanaatine varıldığı ve tespit gününe kadar 20 yılı aşkın süredir davacı tarafından nizasız, fasılasız amacına uygun zilyet edildiği tespit edildiği gerekçesiyle davacı Hazinenin davasının reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, dava konusu parselin orman sayılan yerlerden olup olmadığı, davacı Hazine lehine tapu iptali ve tescil koşullarının oluşup oluşmadığı istemine ilişkindir.

Somut olayda; dava konusu taşınmazın olduğu yerde yapılan orman kadastrosunun 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere yapıldığı, ancak yapılan bu çalışmanın ilanının 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre yapılmadığı, 3402 sayılı Kanun'un 4. maddesine göre arazi kadastro ekibince orman vasfındaki taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği, 3402 sayılı Kanun'un 4. maddesi hükmüne göre ilanların yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, bu çalışmayı teknik anlamda usulüne uygun olarak yapılıp ilan edilmiş orman kadastrosu kabul etmeye olanak yoktur. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan Orman Kadastro çalışmasının 3402 sayılı Kanun'a göre yapılarak ilan edildiği tespit edilse dahi, bu çalışma orman tahdidi olarak kabul edilemez.

Çünkü, 3402 sayılı Kanun'a göre yapılan çalışmada orman alanlarının kadastral sınırları belirlenmediği için, sözü edilen askı ilanı gerçek veya tüzel kişilerin özel mülkiyete konu taşınmazlarının kadastro tespitlerine ilişkindir.

Bu nedenlerle, bu şekilde yapılan bir orman kadastro çalışması usulüne uygun ve geçerli bir orman kadastrosu olarak kabul edilemeyeceğinden, yörede bu şekilde yapılan bir orman kadastro çalışması bulunduğu ve bu şekildeki orman kadastro çalışmasının 3402 sayılı Kanun'un 4. maddesi hükmüne göre ilan edildiği belirlense dahi, bu çalışma kesinleşmiş orman kadastro çalışması olarak kabul edilemeyeceğinden, davacı Hazinenin orman iddiasının, ilânı usûlüne uygun yapılmamış bu şekildeki çalışma ile hazırlanan tutanak ve haritaların uygulanması suretiyle değil eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının uygulanması suretiyle çözülmesi gerekir.

Hal böyle olunca. İlk Derece Mahkemesince bu durumda yapılacak iş, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ve varsa ilgili Yargıtay ilamlarının örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan,

aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi, bir ziraat mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyetlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişileri ile orman bilirkişi eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak)denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli,

taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak temyize konu taşınmazın niteliği, üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı ve dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten, müşterek imzalı şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı,

bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalı ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

V. KARAR