Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2103 K.2024/3870

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Sivas ili Yıldızeli ilçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 146, 234, 236, 239, 244, 247, 302, 322, 323, 325, 326, 327 ve 335 parsel, 102 ada 25 parsel, 121 ada 489 parsel, 142 ada 47 parsel, 147 ada 41 parsel, 157 ada 31 parsel, 158 ada 102 parsel, 163 ada 84 parsel, 164 ada 81 parsel, 165 ada 118 ve 241 parsel sayılı sırasıyla 1.487.35, 4.479.43, 5.429.47, 5.575.42, 1.637.68, 4.308.99, 3.126.61, 4.969.96, 1.346.74, 6.685.63, 8.979.94, 490.52, 953.132.35, 46.596.71, 3.038.577.15, 276.085.39, 3.933.80, 156.754.67, 390.694.85, 287.123.12, 1.694.603.50, 5.908,10 ve 588.299,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar,

kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmış. 151 ada 70 parsel sayılı 3.696,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kaydına istinaden Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde. Sivas ili Yıldızeli ilçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 234, 236, 239 ve 322 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 142 ada 47 parsel, 151 ada 70 parsel, 158 ada 102 parsel sayılı taşınmazların ise bir bölümünün irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına; aynı çalışma alanında bulunan 101 ada 244, 247, 323, 325 parsel, 147 ada 41 parsel taşınmazların tamamının, 102 ada 25 parsel, 121 ada 489 parsel, 163 ada 84 parsel, 164 ada 81 parsel, 158 ada 102 parsel sayılı taşınmazların ise bir bölümünün satın alma, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına.

101 ada 146 parsel, 165 ada 118 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 102 ada 25 parsel, 163 ada 84 parsel sayılı taşınmazların ise bir bölümünün satın alma, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ve müşterekleri adına.

101 ada 302, 326 ve 327 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 101 ada 335 parsel, 21 ada 489 parsel,157 ada 31 parsel, 158 ada 102 parsel, 163 ada 84 parsel, 165 ada 241 parsel taşınmazların ise bir bölümünün satın alma, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " Sivas ili Yıldızeli ilçesi ... Köyü 101 ada 302 parsel ve 165 ada 118 parsel sayılı taşınmazların tamamında 158 ada 102 parselin bir bölümünde davacılar lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanım koşullarının oluştuğu, diğer tüm parsellerde kazanım koşulları oluşmadığı " gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.