Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2324 K.2024/3204

Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini istemi davadan dolayı yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili, dava dilekçesinde özetle; Zonguldak ili Kilimli ilçesi Karadon Mahallesi 119 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesinin kararıyla orman yapıldığını, bu doğrultuda tapuda orman niteliğiyle kayıtlı bulunan taşınmazın, beyanlar hanesinde yer alan "07.04.1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taşkömürü Kurumu lehine irtifak ... ile 1980 yılından beri ... oğlu ...'un kullanımındadır"” şerhlerinin silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda. "Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazın niteliğinin orman olup tapuda Hazine adına kayıtlı olduğu, davalı T.T.K. lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile taşınmazın 1980 yılından beri ... oğlu ...'un kullanımında olduğu ve iki katlı kargir evin davalı ... oğlu ...'a ait olduğuna dair şerhlerin bulunduğu,

ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiçbir şekilde şerh konulamayacağı ve bu suretle söz konusu şerhlerin terkin edilmesi gerektiği" gerekçesiyle, davanın kabulüne ve 119 ada 4 nolu parselin tapu kaydında davalı T.T.K. lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile taşınmazın 1980 tarihinden itibaren ... oğlu ...'un kullanımında olduğu ve üzerindeki iki katlı kargir evin davalı ... oğlu ...'a ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Ancak.

19.01.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Tebligat Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6099 sayılı Kanun) 16 ncı maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na (3402 sayılı Kanun) eklenen 36/A ve 17 nci maddesi ile eklenen geçici 11 inci maddeleri uyarınca davalılar aleyhine harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.