Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2408 K.2025/297

Taraflar arasında görülen orman kadastrosuna itiraz itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Ankara Batı Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davalılardan Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... İdaresi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davacıya ait eski 139 yeni 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içine alındığını ileri sürerek orman sınırlandırmasının iptalini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın orman sınırları içine alınmadığının tespit edildiği gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 31 nci maddesi uyarınca davalılar Hazine ve Orman İdaresi lehine takdir edilen 3.000,00 TL’şer vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Hazine ve Orman İdaresine verilmesine karar verilmiş; davalı ...

İdaresinin vekalet ücretine yönelik istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesince 3402 sayılı Kanun’un 31/3 üncü maddesi gözetilerek davalı ... İdaresi yararına 3.000,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesinde usul ve esas yönünden Kanuna aykırılık olmadığı gerekçesiyle istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmiş, davalı ... İdaresi vekili temyize gelmiştir.

Dava, orman kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir.