Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2565 K.2024/6814

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Gölbaşı / Ankara Kadastro) Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz dilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Ankara ili Gölbaşı ilçesi Karacaviran Mahallesinde yapılan güncelleme kadastro çalışmaları sırasında 1078 parsel sayılı taşınmazın nitelik hanesinin boş bırakıldığını, taşınmazın 4342 sayılı Kanun kapsamında mera olarak (2007 yılında) tespit edildiğini, meraların çıplak mülkiyetinin Hazineye ait olduğunu ileri sürerek, 1078 parsel sayılı taşınmazın nitelik hanesinin mera olarak düzeltilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... dava konusu taşınmazın olduğu yerde yapılan tesis kadastro çalışmalarına mahkemenin 2013/36 Esasında dava açılmış olduğu, yapılan yargılama sonunda 07.02.2022 tarihli ve 2022/15 Karar sayılı ilam ile karara çıkartılmış olduğu, hükmün henüz kesinleşmediği, bu sebeple güncelleme kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parselin nitelik kısmının boş bırakıldığı, parselin niteliğinin belirtilen mahkeme kararının kesinleşmesi ile belirleneceği, eldeki davada sınır ve yüz ölçümüne itiraz bulunmadığı ..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş;

hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, uygulama kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.