Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2567 K.2024/7835

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı dahili davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez dahili davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

İstanbul ili Beykoz ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında yapılan kullanım kadastrosu sonucunda 1294 ada 21 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satışla 8279/24836 payı davalı ..., 4139/12418 payı davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili Beykoz ilçesi ... Mahallesi 1294 ada 21 parsel taşınmaz üzerinde bulunan binanın 3. katındaki daireyi 2009 yılında önceki malikinden satın almasına rağmen dava konusu taşınmazın davalılara satıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, dahili davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "... dahili davalı ...'ye dava dilekçesinde husumet yöneltilmediği, mahkemece kurulan ara karar neticesinde davaya dahil edildiği,

dahili davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı ..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, dahili davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.