Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2702 K.2024/7834

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Gaziantep Kadastro) Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez dahili davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl davanın davacısı ... ve birleşen davanın davacısı ... dava dilekçeleri ile, Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi Yalangoz Mahallesinde yapılan uygulama kadastrosuna itiraz etmişlerdir. Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı ... ve birleşen dosya davacısı ...'un davalı ...'ne karşı olan davalarının pasif husumet yokluğundan reddine, davacı ...'un davalı ... ve dahili davalılara karşı açtığı 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 22/2-A madde kapsamında yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davasının reddine, birleşen dosya davacısı ...'un dahili davalılara karşı açtığı 3402 sayılı Kanunu'nun 22/2-A madde kapsamında yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davasının reddine, dava konusu Gaziantep ili .... ilçesi...

Mahallesi 103 ada 79 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-A madde uygulaması sonucu oluşturulan komisyon tutanağının ve Dava konusu Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi Yalangöz Mahallesi 103 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-A madde uygulaması sonucu oluşturulan uygulama (yenileme) tutanağının tespit gibi tesciline,

davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden Kadastro Kanunu'nun 31/son maddesi uyarınca taktiren kişi başına 600,00'er TL vekalet ücretinin davacı ... ve birleşen dosya davacısı ...'dan ayrı ayrı alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı kuruma verilmesine karar verilmiş; hükme karşı, davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce, istinaf başvurusunun kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine, davacı ... ve birleşen dosya davacısı ...'un davalı ...'ne karşı olan davalarının pasif husumet yokluğundan reddine, davacı ...'un davalı ... ve dahili davalılara karşı açtığı 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-A madde kapsamında yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davasının reddine, birleşen dosya davacısı ...'un dahili davalılara karşı açtığı 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-A madde kapsamında yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davasının reddine,

dava konusu Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi Yalangöz Mahallesi 103 ada 79 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-A madde uygulaması sonucu oluşturulan komisyon tutanağının ve dava konusu Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi Yalangöz Mahallesi 103 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-A madde uygulaması sonucu oluşturulan uygulama (yenileme) tutanağının tespit gibi tesciline,

davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden Kadastro Kanunu'nun 31/son maddesi uyarınca taktiren kişi başına 600,00'er TL vekalet ücretinin davacı ... ve birleşen dosya davacısı ...'dan ayrı ayrı alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı kuruma verilmesine davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın mahiyeti gereği, dava tarihinden bu yana geçen süre, emek ve mesaileri de dikkate alınarak,

Kadastro Kanunu'nun 31/son maddesi uyarınca takdiren 2.000,00 TL. vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ...'na verilmesine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup dahili davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.