KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2024/3119 E., 2025/6151 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2025
- Mahkemesi
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/613 E., 2024/523 K.
- Karar
- İhbar eden vekilinin istinaf isteminin reddine, davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurularak davanın reddine
- İlk derece mahkemesi
- Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/129 E., 2020/332 K.
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava, derneğin feshi istemine ilişkin olup, davaname yolu ile Cumhuriyet savcısı tarafından açılmıştır. Dosyada Bölge Adliye Mahkemesi kararının Cumhuriyet savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin herhangi bir kayda rastlanmamıştır.
Cumhuriyet savcısına yapılacak tebligatın usulü 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 43. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 65. maddelerinde gösterilmiştir. Buna göre "Cumhuriyet savcılığına yapılacak tebligat, tebliğ olunacak varaka aslının kendisine gösterilmesi suretiyle olur. Bu tebliğ bir mehile başlangıç olacaksa, Cumhuriyet savcısı, gösterildiği günü, varakanın aslına işaret ve imza eder." Tebligatın gösterilen usule göre yapılması, geçerlilik koşuludur. Bu bakımdan Cumhuriyet savcısına gösterilen usulde tebligatın yapılması zorunludur. Bu şekilde yapılmayan tebligat usulsüzdür.
Hal böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemesince kararın Cumhuriyet savcılığına "görüldü" için gönderilmesi, Cumhuriyet savcısının kararın üzerine "görüldü" açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp, görüldüğü tarihi yazması ve temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2024/3119, K. 2025/6151, 2 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama