Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/3183 K.2024/5572

Taraflar arasındaki 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) uyarınca satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun reddine ve kamu düzeni nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sonucu, Sakarya ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 2 parsel sayılı 1.47.80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfında Hazine adına tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun gereğince satış işlemi ile 02.05.2019 tarihinde davalı ... adına tescil edilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Sakarya ili ... ilçesi ... Mahallesi 104 ada 2 parsel sayılı taşınmaza zilyet olmadığı halde taşınmazın kullanıcısı olarak davalının belirlendiğini ve bilahare 6292 sayılı Kanun gereğince davalıya satış yapılarak davalı adına tescil edildiğin ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " taşınmazın davacı ... tarafından hiç kullanılmadığının dinlenen mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarının ortak beyanlarından anlaşıldığı, ispat yükünün davacıda olduğu, davacının tapu iptal ve tescil talebine dair davasını ve hak iddiasını herhangi bir ispat aracı ile ispatlayamadığ " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince;

" davacı vekilinin istinaf talebinin reddine kamu düzeni ile ilgili yapılan inceleme taşınmazda mülkiyet hakkı sahibi Hazinenin satışı ile dava tarihinden önce taşınmazın 6292 sayılı Kanun hükümlerine istinaden davalı adına tescil edildiği, müdahilin kullanım iddiasından kaynaklanan şahsi hakkına dayanarak mülkiyet hakkı sahibi Hazineden satın alma nedeniyle kayden malik olan davalıya karşı tapu iptali davası açmasının mümkün olmadığı gibi 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi nedeniyle tapu kaydı oluşturulduktan sonra tapu iptali istemiyle açılan davanın dinlenme olanağının da bulunmadığı,

bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya uygun bulunmadığı " gerekçesiyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın usulden reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesince ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.