Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/376 K.2024/1131

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilerek davanın usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 22/a maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sonucunda mülkiyeti Hazineye ait Pasinler ilçesi Yenimahalle 258 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde 7.208.981,64m² azalma meydana geldiğini, yapılan bu tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek, uygulama kadastrosunun iptali ile taşınmazın eski yüzölçümüne uygun olarak tescilini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " dava konusu taşınmazın yüz ölçümünde meydana gelen azalmanın gerçek anlamda bir yüz ölçümü azalması olmayıp yapılan hesaplama hatalarının düzeltilmesinden kaynaklandığı, bu halde yapılan çalışmanın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesiyle 29.11.2006 gün ve 26361 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usûl ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğe göre yapılacak çalışmalara ilişkin yönetmelik hükümlerine uygun olduğu " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş;

davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, " davacı Hazine vekili tarafından, Hazine adına kayıtlı 258 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün uygulama kadastrosu sonucunda azaldığı iddiasıyla ...olarak dava açıldığı,

açılan davanın niteliğine göre uyuşmazlığın çözümünün çekişmeli yargı ile giderilmesi ve lehine yüzölçüm artışı yapılan veya ortak sınırı değiştirilen taşınmazın / taşınmazların malikine / maliklerine karşı açılması gerekirken ...açılmasının doğru olmadığı " gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın usulden reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.