KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2024/4054 E., 2025/1405 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2025
- Mahkemesi
- Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/713 E., 2024/254 K.
- İlk derece mahkemesi
- Lice 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/863 E., 2022/320 K.
Karar Metni
343 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Lice 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Orman İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR
Davacı Orman İdaresi vekili dava dilekçesinde, tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan Diyarbakır ili Lice ilçesi Türeli Mahallesi 281 ada 10 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... mahkemenin derdest 2020/136 Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun eldeki dava dosyası ile aynı olduğu ..." gerekçesiyle 6100 sayılı Kanun'un 114/1-ı maddesi uyarınca derdestlik nedeni ile davanın usulden reddine reddine karar verilmiş; hükmün, davacı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesince ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2024/4054, K. 2025/1405, 24 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama