Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/4059 K.2024/5977

Taraflar arasındaki davadan dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın taraf teşkili sağlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu; İstanbul ili ... ilçesi ... köyünde kain 1914 parsel sayılı 560,22 metrekare yüzölçümündeki tarla vasfındaki taşınmaz, davacı ... adına 162/1956 paylı olarak tescil edilmiştir.

Davacı vekili; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek düzeltmenin kaldırılmasını talep etmiştir.

Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.09.2014 tarihli ve 2012/ 170 Esas, 2014/763 Karar sayılı ilamı ile; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacının mirasçıları olan dahili davacıların vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan ) 16. Hukuk Dairesinin 27.12.2019 tarihli ve 2019/2471 Esas 2019/9134 Karar sayılı ilamıyla; mükerrer kadastrodan doğan uyuşmazlık sebebiyle açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.11.2021 tarihli kararıyla yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/4059 Esas 2022/9717 Karar sayılı ilamıyla dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfiyle gösterilen kısımlarının 859 ve 858 parsel sayılı taşınmazlarda kalması sebebiyle bu taşınmaz maliklerinin davada yer alması gerektiği, taraf koşulu yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma kararları üzerine yapılan yargılama sonucunda; Mahkemece verilen süreye rağmen taraf teşkilinin sağlanmadığı, 28.03.2024 tarihli 3. celsede dahili davacılar vekili tarafından pasif tapu kayıtlarında yer alan kişilerin davaya dahil edilmesinin mümkün olmayacağı beyanı nazara alınarak yeniden kesin süre verilmesinin sonuca etkili olmayacağı, taraf teşkilinin sağlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.