Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/4252 K.2025/236

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 8. Hukuk Dairesince, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "... çekişmeli taşımazın yargılama sırasında maliki haline gelen T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ... davaya dahil edilerek taraf koşulu sağlanması, bundan sonra çekişmeli taşınmazın hangi nedenle Toplu Konut İdaresi Başkanlığına devredildiği üzerinde önemle durulması, çekişmeli taşınmazın 6292 Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 sayılı Kanun)

8 inci maddesi (proje kapsamında) devredilip devredilmediğinin kesin olarak belirlenmesi, bu kapsamda bir devir söz konusu ise işin esasına girilerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi, aksi halde Hazinenin mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilme olanağı bulunmadığından davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi ..." gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... kadastro tespit tarihinden 20 yıl öncesi imar ihya işlemlerinin tamamlandığı ve ekonomik amaca uygun tarımsal faaliyetlerin sürdürüldüğü, hava fotoğraflarına göre de taşınmazın 1992 yılında açık alanda kalıp tarım alanı içerisinde olduğunun anlaşıldığı ..." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve Antalya ili ... ilçesi ... Mahallesi 111 ada 1748 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından tanzim edilen 26.12.2019 havale tarihli rapor ve ekindeki krokide A harfi ile gösterilen 2372,30 m²lik kısmının davacı ...'ın kullanımında olduğunun tapunun beyanlar hanesine tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili

tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.