Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/4258 K.2024/5706

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... vd. vekili, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vd. vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; Artvin ili ... ilçesi ... Köyü 271 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 4.601,61 m2 lik kısmının ve 271 ada 5, 6, 7, 8, 9 parsel sayışı taşınmazların tamamının orman vasfında olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tapuya kayıt edildiğini, ancak taşınmazların fiilen orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini ve beyanlar hanesindeki şerhlerin kaldırılmasını talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " Dava konusu taşınmazların uzun yıllardır orman vasfında olup, tarımsal faaliyette kullanılmadıkları, bu hususun teknik bilirkişi raporları ve taşınmazın fiili durumuyla desteklendiği, bu sebeple orman vasfında olan taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağı, ormanların korunmasına ilişkin Anayasa'nın ilgili hükümleri gereğince 3. kişi lehine, kısıtlayıcı şerh bulunamayacağı " gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulü ile taşınmazlar üzerindeki şerhlerin kaldırılmasına karar verilmiş;

hükmün, davalı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; " bilirkişi raporlarında taşınmazların en eski tarihli 1969 yılına ait hava fotoğrafına göre orman sayılmayan alanlarda kaldıklarının, ancak sonradan orman vasfını kazanarak 1982 yılına ait hava fotoğrafında taşınmazların ormana dönüştüklerinin ve halihazırda da orman olduklarının açıkça belirtilmiş olmasına göre, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve Kanuna uygun olduğunu anlaşıldığı " gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar,

davalı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na göre yapılan kadastroda Artvin ili ... ilçesi ...

Köyü 271 ada 5 parsel 856,87 m2 yüzölçümüyle belgesizden zilyetliğe dayalı ..., 271 ada 6 parselin 1892,41 m2 yüzölçümüyle belgesizden hibe nedeniyle ..., 271 ada 7 parsel sayılı 2142,22 m2 yüzölçümüyle belgesizden zilyetliğe dayalı ..., 271 ada 8 parsel sayılı 3368,75 m2 yüzölçümüyle belgesizden zilyetliğe dayalı ..., 271 ada 9 parsel 6608,62 m2 yüzölçümüyle belgesizden zilyetliğe dayalı ..., 271 ada 10 parsel sayılı 9099,72 m2 yüzölçümüyle belgesizden zilyetliğe dayalı ... adına, 271 ada 10 parselin itiraz üzerine komisyon kararıyla ... ve ... adlarına tespitine karar verildiği,

askı ilanlarının 17.01.2012 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vd. vekili, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.