Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/4459 K.2024/6654

Taraflar arasındaki 6292 Sayılı Kanun 11 inci maddesine göre yapılan düzeltme çalışmasının iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (İstanbul Kadastro) Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, davalı ... İdaresi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 15.09.2023 tarihli ek kararıyla, temyiz talebinin süreden reddine karar verilmiş ve iş karar, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi 1 pafta 16 parsel sayılı 1386 m2 yüzölçümündeki tarla vasıflı taşınmazın 396.43 m2' lik kısmı ile İstanbul ili ... ilçesi ... 1 pafta 182 parsel sayılı 6016 m2 yüzölçümündeki bahçe vasıflı taşınmazın tamamının Değirmendere Devlet Ormanı sınırları içerisine alındığını ileri sürerek, taşınmazlar hakkında 6292 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 Sayılı Kanun) 11 inci maddesine göre yapılan çalışmanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... dava konusu taşınmaza ilişkin 24.06.2018 yılında askı ilana çıkan çalışmanın 6292 sayılı Kanun'un 11/10 uncu maddesine istinaden yapıldığı ancak bu maddenin 19.04.2018 tarihinde mülga olduğu,

yapılan çalışmanın dayanak Kanun'un ortadan kalktığı halde iptal edilen Kanun maddesine göre askı ilana çıkarıldığı ..." gerekçesiyle, davacıların 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan kadastro çalışmasının düzeltilmesi davalarının esas yönünden kabulüne, dava konusu İstanbul ili ... ilçesi ... köyü 16 ve 182 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 6292 sayılı Kanun'un 11/10 maddesi gereğince yapılan ve 24.07.2018 tarihinde ilan edilen “Orman Kadastro Haritalarındaki teknik hataların düzeltilmesi" işleminin iptaline karar verilmiş; hükme karşı davalı ...

İdaresi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş ve bu kararın davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 15.09.2023 tarihli ek kararıyla temyiz talebinin süreden reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Bölge Adliye Mahkemesinin 15.09.2023 tarihli ek kararıyla, davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de bu karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Şöyle ki; Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının Orman İdaresi vekili olarak Avukat ...'in UETS adresine 11.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, ancak Avukat ...'in 01.08.2018 - 31.12.2018 tarihleri arasında Orman İdaresi'nin sözleşmeli vekili olup kararının tebliğ tarihinde Orman İdaresi vekili olmadığı, bu şekilde vekil olmayan kişiye yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince usulsüz tebligata dayanılarak verilen temyiz talebinin reddine ilişkin 15.09.2023 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek işin esasına geçildi.

2. Davalı ... İdaresinin esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İlk Derece Mahkemesince, davaya konu edilen orman kadastrosu sınır düzeltme çalışmalarının, dayandığı kanun maddesinin 7139 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi ile yürürlükten kaldırılmasından sonra yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu edilen 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastro haritalarındaki teknik hataları düzeltme çalışmalarının iptaline karar verilmiş ise de, aynı Kanun'un 35 inci maddesi ile yürürlükten kaldırılan düzenlemenin 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 Sayılı Kanun) 4 üncü maddesine 13 ve 14 üncü fıkralar olarak eklendiği, her iki düzenlemenin aynı tarihte yürürlüğe girdiği dikkate alındığında, itiraz konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, işin esasına girilerek iptali istenen düzeltme çalışmalarında hata bulunup bulunmadığının yöntemine uygun şekilde araştırılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteğinin esastan reddine dair kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.