Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/4648 K.2024/6007

Taraflar arasında Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı asli müdahil ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesince ek karar ile istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, ek kararın asli müdahil ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hükmün asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi sonucu Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Asli müdahil ... vekilince onama ilamına konu Bölge Adliye Mahkemesi kararı yeniden duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, vakıf mütevelli heyet üyeliklerine yapılan seçimlerin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkin olup Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının Dairemizce onanması üzerine asli müdahil vekilinin yeniden temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmaktadır.

Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 361 inci maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceği düzenlenmiş olup Yargıtay kararlarına karşı temyiz veya mülga 1086 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nunda (1086 sayılı Kanun) düzenlendiği şekli ile karar düzeltme yolu düzenlenmemiştir.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Yargıtay kararlarına karşı temyiz yolu bulunmadığı gibi üç dereceli yargılama sistemine geçiş ile karar düzeltme yolu da kaldırıldığından, bu sistemde Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen onama ilamı ile Mahkeme kararı şekli anlamda kesinleşmiş olup, bu nedenle asli müdahil ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.