Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/4651 K.2025/1020

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucu, Artvin ili Merkez ilçesi Ormanlı köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 5 parsel sayılı 706,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsizden, çayır niteliğiyle ... adına 19.11.2015 tarihinde tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Artvin ili Merkez ilçesi Ormanlı köyü 114 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit gördüğünü, ancak tespitin hatalı olduğunu, davalı lehine zilyetlik şartlarının oluşmadığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; ".. dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, 1988 ve 1994 tarihli hava fotoğraflarına göre taşınmazın çalılık vasfında olduğu, işlenmediği, 1993, 2004 tarihli memleket haritalarına göre dava konusu taşınmazın tarım, yerleşim alanlarında kaldığı, 2004, 2012, 2014 tarihli uydu fotoğraflarından çalılık olduğu, ekilip işlenmediği, imar ihya edilmediği, taşınmazda son 40 yıldır tarımsal faaliyet yapılmadığının belirtildiği, bilirkişi ve tanıkların bir kısmı tarafından taşınmazın bahçe ve otlak olarak kullandığı yönünde beyanda bulunulduğu,

hayvan otlatmak şeklinde sürdürülen zilyetliğin ekonomik amaca uygun bulunmadığı, davalı yararına zilyetlik koşullarının oluşmadığı ..." gerekçesiyle davanın kabulü ile Artvin ili Merkez ilçesi Ormanlı köyü, 114 ada 5 parsel sayılı parselin davalı adına olan tespitinin iptaline ve tespitteki vasfı ve yüzölçümüyle Hazine adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.