Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/4715 K.2025/997

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucu, Kozan ilçesi ... Mahallesi çlışma alanında bulunan 101 ada 129 parsel sayılı 525.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, arsa ... ile ... kızı ... adına tespit edildikten sonra, ..., ... ve ... tarafından tespite itiraz edilmesi üzerine 101 ada 129 parsel sayılı taşınmazın sınırlandırılmasının doğru, tespitinin hatalı olduğu gerekçesi ile taşınmazın 1/2 hissesinin ... kızı ... adına ve 1/2 hissesinin ... kızı ... adına tespitine karar verilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Kozan ilçesi ... Mahallesi 101 ada 129 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinde davalılar adına tespit edildiğini, ancak dava konusu taşınmazın davacının babası ... 'den kalan taşınmaz olduğunu, davacının babasının ölümüne kadar taşınmazı kullandığını, babasının ölümünden sonra taksimle davacıya kaldığını ve davacı adına kullanıldığını, davalıların bu zamana kadar bu yerde zilyet ve tasarruflarının bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir

Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde; Dava konusu taşınmazın murisleri olan babaları ...'den gelen taşınmaz olup bu taşınmazın ölene kadar babalarının zilyet ve tasarrufunda olduğunu, babasının ölümü ile mirasçılarına kaldığını, mirasçılar arasında yapılan rızai taksim sonucu kendilerine kaldığını beyanla, davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların beyanlarına göre, dava konusu taşınmazın ilk önce ... tarafından kullanıldığının, ancak 1967 yıllarında baraj yapılırken dava konusu taşınmazı iradi olarak terk ettiğinin ve bundan sonra ... tarafından ölene kadar kullanıldığının anlaşıldığı ...." gerekçesile davanın kabulüne karar verilmiş; hükmen, davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davalı ...'in aşağıdaki bendine kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Ancak.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olup, davanın kadastro tespitine itiraz davası olması ve dava konusu 101 ada 129 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki tespitin 05.07.2019 tarihli komisyon kararı ile değiştirilmesi olması nedeniyle kadastro komisyonunun tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmaz yönünden tespitin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmekte ise de,

bu yanlışlığın düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.