Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/4745 K.2025/1030

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR

Balıkesir ili Burhaniye ilçesi Yunuslar Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucunda, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1241 parsel sayılı 128180 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 149 ada 30 parsel numarasıyla 122446,94 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 651 parsel sayılı 15090 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 149 ada 4 parsel numarasıyla 22561,59 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ...

Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı bulunan eski 644, 684, 685, 1217 parsel sayılı sırasıyla 19840, 18720, 20000, 18360 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise, 149 ada 8, 28, 27 31 parsel numaralarıyla 20.754, 19.100.39, 21.549,82 ve 18.586,46 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında Hazine'ye ait Balıkesir ili Burhaniye ilçesi Yunuslar Mahallesi 149 ada 30 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığını, bu azalmanın 149 ada 4, 8, 27, 28 ve 31 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek, 149 ada 30 parsel sayılı taşınmazın eski yüzölçümü ile tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... uygulama kadastrosu sırasında, tesis kadastro çalışmalarına uyulduğu, 1976-1995 ve 2022 yıllarındaki hava fotoğraflarına bakıldığında, dava konusu 149 ada 30 parselin kuzey-batı-güney sınırlarının, zemin durumuna göre yaklaşık olarak uygun ve sabit olduğu, zeminde mevcut sınırlarda herhangi bir değişiklik olmadığı, yapılan çalışmaların ilgili yönetmelik ve genelgeye uygun olarak yapıldığı ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.