Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/484 K.2024/2375

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Samsun ili ... ilçesi ...Köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, 150 ada 1 parsel sayılı 10.298,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, cevizlik vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; Samsun ili ... ilçesi ...Köyü 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazda zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalı yararına gerçekleşmediğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " .. taşınmazın davalının annesi ... tarafından ilk olarak dava tarihinden yaklaşık 50 - 55 yıl kadar önce kullanılmaya başlandığına kanaat getirildiği, davalı ... annesinin birlikte yaşadıkları, taşınmazın davalının annesinden davalıya kaldığı, günümüzde taşınmazın davalının kullanımında olduğu, bu haliyle davasız, aralıksız en az 20 yıldır dava konusu taşınmaz üzerinde zilyetlik şartlarının yerine getirildiği, taşınmaz üzerinde 25 verim yaşında kapama fındık bahçesi, 20 yaşlarında olan ceviz ağaçlarının bulunması,

dosyada yer alan 1968, 1972 tarihli hava fotoğraflarında taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyette bulunulduğuna dair tespitin yer alması, dinlenen tanık beyanlarının da 35-40 yıldır taşınmaz üzerinde davalı ... ailesi tarafından tarımsal faaliyette bulunulduğuna dair beyanlarının birbirini teyit eder mahiyette olması karşısında bu hali ile dava konusu taşınmaz üzerinde 20 yıldan uzun süredir davalı ... ailesi tarafından tarımsal faaliyette bulunulduğunun ve taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğunun anlaşılması nedeniyle ekonomik amaca uygun zilyetlik şartlarının davalı lehine oluştuğunun anlaşıldığı " gerekçesiyle davanın reddine,

dava konusu 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.