Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5102 K.2024/7749

Taraflar arasındaki kullanım şerhi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine yapılan yargılama sonunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sonucunda, Kağıthane ilçesi Hamidiye Mahallesi çalışma alanında bulunan 6809 ada 5 ve 6 parsel sayılı 90 ve 32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 5 parsel için 6 parseldeki binanın bir kısmının parsele tecavüzlü olduğu, 6 parsel için ise üzerindeki binanın 4, 5 ve 7 parsellere tecavüzlü olduğu, ayrıca (A) harfli binanın Şaban Özsoy'a, (B) harfli binanın Emine Islak'a ait olduğundan bahsedilmişse de taşınmaz üzerinde (A) ve (B) harfli binaların olmadığı, tek katlı bina mevcut olup bunun da kime ait olduğunun bilinemediği şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı Akın İnşaat Turizm ve Petrol Tic. Ltd. Şti., taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek adına zilyetlik şerhi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 15.10.2019 tarihli ve 2016/15305 Esas, 2019/6405 Karar sayılı ilamı ile 11.09.2009 tarihli noter senedi ile ..., ek raporla dava konusu taşınmaz olduğu açıkça anlaşılan Gaye Sokak 13/1 numarada bulunan yine ek raporla dava konusu taşınmazların öncesi olduğu anlaşılan tapunun 6809 ada 3 parselde kayıtlı gecekondu niteliğindeki taşınmazını, senette gösterilen bedelle ...'ye, 24.12.2010 tarihli noter senedinde ise ..., öncesi 3 parsel olup 6809 ada 5,

6 ve 7 parsellere ayrılan taşınmazları, teslim şartı da içeren bedeli senette yazılı sözleşme ile davacı şirkete satmayı taahhüt etmiş olduğu, zemin tespit raporu, emlak vergi beyanları, tanık beyanları ve noter senetleri ile öncesi ... olan taşınmazların zilyetliğinin usulüne uygun silsile ile davacı yana geçtiğinin anlaşılması karşısında İlk derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, Kağıthane Tapu Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabı ile de sabit olduğu üzere dava konusu 5, 6 ve 7 nci parseller birleştirilerek 8 parsel oluşturulduğu, 8 parselin de davacı tarafından satın alındığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalı Hazine vekili tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.