Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5281 K.2025/2392

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Kadirli (Kapatılan) 1. Kadastro Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava kullanım kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından esasa, davalı Hazine vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 359/2. maddesi uyarınca istinaf incelemesi sırasında Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların taleplerinin her biri hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekmekte olup, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından da istinaf yoluna başvurulmuş olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.