Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/53 K.2024/5962

Taraflar arasındaki kadastro davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 03.11.2022 tarihli ve 2021/11852 Esas, 2022/8757 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının dava konusu 718 parsel sayılı taşınmaz yönünden onanmasına, dava konusu 698 ve 700 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Malatya ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) geçici 8 inci maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, 698, 700 ve 718 parsel sayılı sırasıyla 16.554,22, 10.568,13, 27.599,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 698 ve 700 parseller ham toprak, 718 parsel dere yatağı vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları ile davacı ...; dava konusu 698, 700 ve 718 parsel sayılı taşınmazlar hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Davalar birleştirilerek İlk Derece Mahkemesinin verdiği karar, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.02.2014 tarihli ve 2013/11073 Esas, 2014/2420 Karar sayılı kararıyla bozulmuş olup, bozma ilamında özetle. "Davacı tarafa, ilgisi yönünden davasını Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne yaygınlaştırması için olanak verilmesi, yaygınlaştırıldığı takdirde, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün savunma ve delillerinin sorulması, bildirmesi halinde delillerinin toplanması,

orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazların bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ile hem eski tarihli, hem de dava tarihinden 15 - 20 yıl önce düzenlenmiş memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı dava konusu taşınmazlar ve etrafını gösterir ve o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ilgili yerlerden getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde,

önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanının katılımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, getirtilen belgelerin çekişmeli taşınmazlarla birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi.

3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanun'lar karşısındaki durumunun saptanması, toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi, orman tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek yerine uygulanıp taşınmazların tahdit hattına göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı kroki düzenlettirilmesi, yine taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) eski ve tespit tarihinden 15-20 yıl önce düzenlenen memleket haritası ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmesi, hava fotoğrafları ve dayanağı haritaların stereoskopik yöntemle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliğinin belirlenmesi, yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması, bu cümleden olarak;

yapılacak keşifte, ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazların baraj suları altında kalıp kalmadığı, baraj suları altında değilse zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığının belirlenmesine yönelik rapor alınması, komşu parsellerin tutanak ve dayanaklarının getirtilip uygulanması suretiyle çekişmeli taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdiklerinin araştırılması, varsa, zilyetlik tanıklarının taşınmazlar başında dinlenmesi; zilyetliğin ne zaman başladığı,

kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınmak suretiyle taşınmazlar tesbit tarihinden önce baraj suları altında kalıyor ise o tarihe kadar, aksi takdirde tesbit tarihine kadar davacı taraf yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak.

"Uzman bilirkişilerin hava fotoğrafları, memleket haritaları ve uydu görüntülerini kadastral pafta ile aynı ölçeğe getirip çakıştırmak suretiyle yaptıkları uygulama üzerine verdikleri teknik raporlara göre davacı taraf lehine dava konusu taşınmazlarda imar ihya ve kazandırıcı zamanlaşımı zilyetliği suretiyle mülk edinme şartlarının hiç bir şekilde gerçekleşmediği, hava fotoğraflarına ve uydu görüntülerine dayalı olarak düzenlenen bilimsel teknik raporlar karşısında, bunlarla çelişen mahalli bilirkişi ve tanıkların maddi vakalara dayanmayan afaki beyanlarına itibar edilerek karar verilmesine hukuken imkan bulunmadığı,

dava konusu taşınmazların baraj gölü suları altında kaldığı" gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli 698, 700 ve 718 parsel sayılı taşınmazların Hazinenin mülkiyeti altında olduğunun tespiti ile, baraj gölü suları altında kaldıkları da nazara alınarak tescil harici bırakılmalarına karar verilmiş; hüküm davacı ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 03.11.2022 tarihli ve 2021/11852 Esas, 2022/8757 Karar sayılı ilamıyla çekişmeli 718 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hüküm onanmış, 698 ve 700 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hüküm;

"çekişmeli 698 ve 700 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfı ile Hazine adına 30.09.2010 tarihinde tespit edildikleri ve ...’nin baraj çalışmaları nedeniyle kamulaştırma sahasında kalmakla birlikte su altında kalan taşınmazlardan olmadıkları, dava reddedildiğine göre taşınmazların Hazine adına tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, tescil harici bırakılmalarına karar verilmesinin" isabetsizliğine değinilerek bozulmuş olup, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacı ... ve arkadaşları vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince 04.05.2017 tarihinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarında; çekişmeli 698 ve 700 parsel sayılı taşınmazların, keşif esnasında baraj suyu altında oldukları belirtilmiş, rapor ekinde yer alan 2016 yılına ait uydu fotoğraflarında da taşınmazların su altında oldukları görülmüştür. Yargılama sırasında fiilen su altında kaldığı sabit olan taşınmazlar hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce; taşınmazların, Hazinenin mülkiyeti altında olduğunun tespiti ile tescil harici bırakılmalarına yönelik kararının onanması gerekirken, yazılı gerekçe ile çekişmeli 698 ve 700 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.