Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5309 K.2025/1614

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım Kadastrosu sırasında, Samsun ili Terme ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 254 ada 61 parsel sayılı 6.073.23 metrekarelik yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından beri ... ve müştereklerinin kullanımlarında bulunduğu ve üzerindeki fındık ağaçlarının kendilerine ait olduğu" şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın sadece kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda.

"Dava konusu taşınmazın müşterek muris ... ’dan intikal ettiği ve taksim edilmediği, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tereke adına olduğunun kabulü gerektiği" gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli 254 ada 61 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı ... mirasçılarının vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu kararın davacı ... mirasçılarının vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20.04.2022 tarihli ve 2022/131 Esas, 2022/3808 Karar sayılı ilamıyla.

"Mahkemece mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının beyanları ile, 1989 yılında öldüğü anlaşılan tarafların müşterek murisi ... ’ın ölümünden bu yana dava konusu taşınmazın davacı ... tarafından kullanıldığı sabit olup tespit tarihine kadar diğer mirasçıların buna karşı çıktığına ve taraflar arasında uyuşmazlık yaşandığına dair bir bilgi veya belge de dosya kapsamında yer almadığına göre,

taşınmazı uzun süredir kullandığı anlaşılan davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu" şeklindeki gerekçeyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrasında İlk Derece Mahkemesince, Dairenin bozma kararına direnilerek "davanın reddine çekişmeli 254 ada 61 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline" karar verilmiştir. Karar, davacı ... mirasçılarının vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.02.2024 tarihli ve 2023/8-561 Esas, 2024/125 Karar sayılı ilamıyla; "Kadastro tespiti sırasında taşınmazın fiili kullanımının tereke adına olmayıp kendi adına olacak şekilde davacı ...'a ait olduğu, davacı ...'ın kardeşleri olan davalıların bu kullanıma karşı çıktıklarına veya taraflar arasında uyuşmazlık konusu edildiğine dair bir belge veya bilgi de bulunmadığı, 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesine göre tespit sırasında aranan hususun fiili kullanım olup, taşınmazın mülkiyeti Hazineye ait olduğundan mülkiyet hakkı bakımından değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı" belirtilerek direnme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak.

"Kadastro tespiti sırasında taşınmazın fiili kullanımının tereke adına olmayıp kendi adına olacak şekilde uzun süredir davacı ...'a ait olduğu, davacı ...'ın kardeşleri olan davalıların bu kullanıma karşı çıktıklarına veya taraflar arasında uyuşmazlık konusu edildiğine dair bir belge veya bilgi de bulunmadığı" gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 254 ada 61 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın önceki yüzölçümü ve vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine.

"6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve taşınmazın Çarşamba Kadastro Mahkemesinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca düzenlenen 06/06/2024 tarihli veraset ilamındaki paylar oranında ... mirasçılarının kullanımında bulunduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; iş bu karar, davalı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.