Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5329 K.2025/5611

Taraflar arasındaki 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B madde uygulamaları ile kesinleşen orman tahdidi ve 2/B madde uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan ve Hazine adına orman vasfı ile tescili yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Dava konusu 1 48... parsel 6837,70 m² olup 20 yılı aşkın bir zamandan beri nizasız ve fasılasız ve malik sıfatıyla... kızı ...'ın tasarrufunda iken 1980 yılında ahşap ev ve ahır yaptığı, 2000 yılında davacıya haricen, rızaen ve bedeli karşılığında satarak zilyetliğini devrettiği belirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesine istinaden davacı ... adına ahşap, ev, ahır ve fındık bahçesi olarak tesis kadastrosu ile 24.04.2009 da tescil edilmiştir.

1 47... parsel sayılı taşınmaz ise 9.280,07 m² yüzölçümü ile orman vasfında Hazine adına 31.08.2012 tarihinde tesis kadastrosu ile tescil edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi Kahraman mevki 1 48... parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı olduğunu, yine ... Mahallesi ... mevki 1 47... parsel sayılı taşınmazın ise Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak çalılık olarak kayıtlara işlendiğini, ancak maliki olduğu 1 48... parsel sayılı taşınmazdan 4000 m²'lik kısmının, davalı adına olan 1 47... parsel sayılı taşınmaz içinde 2/B arazi kapsamına alındığını, kendi adına kayıtlı olan 1 48... parselin ve Hazine adına kayıtlı olan 1 47... parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının iptal edilerek davalı Hazine adına olan yerin Hazine adına, maliki olduğu 1 48... parsel sayılı taşınmazın avlu içinde olan yerinin ölçülerek yeni yapılan ölçüme göre adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin alacağımızın davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkinde bulunan 1 47... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 04.06.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporunun ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 7048.95 m²'lik kısmın Hazine adına orman vasfi ile ve (B) harfi ile gösterilen 2231.12 m²'lik kısmın davacı Recep oğlu ... (TC kimlik no: 4...8 ) adına fındık bahçesi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...

İdaresi vekili istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak "kesinleşen 2/B alanında kalan dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 18 inci maddesi gereğince Hazineye ait yerlerden olduğu gibi 27.01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanun'un 5 inci maddesiyle 6831 sayılı Kanuna eklenen Ek-10 uncu madde "Orman Kanununun 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi,

23.9.1983 tarihli 28 96... .6.1986 tarihli 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2/B madde uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez." şeklindeki emredici yasal düzenleme kapsamında olduğu" gerekçesiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı ... temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmaza ait hava fotoğraflarında taşınmazın eskiden beri fındık bahçesi olarak kullanıldığının tespit edildiğini, 55 yıldır murisinden beri zilyetliklerinde olduğunu İstinaf Mahkemesinin bahsettiği kanuna eklenen maddenin 27.01.2009 tarihinde yürürlüğe girdiğini, oysa taşınmazın 1969 dan beri zilyet olduğunu, 2009 yılından sonra olan edinimlerde bu maddenin uygulanacağını ileri sürerek davanın kabul edilmesini ileri sürerek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B madde uygulamaları ile kesinleşen orman tahdidi 2/B madde uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan ve Hazine adına orman vasfı ile tescili yapılan yargılama ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR