Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5634 K.2025/2399

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... ili ... ilçesinde bulunan 271 ada, 46 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Kanun kapsamında 22.12.2017 tarihinde davalılara satılarak tapuda tescil edilmiştir.

Davacı vekili 26.01.2020 tarihli dava dilekçesinde, 271 ada 46 parsel sayılı taşınmazın 200 m²'lik kısmının davacıya ait olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın değerine karşılık olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın 6292 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 Sayılı Kanun) gereğince dava tarihinden önce 22.12.2017 tarihinde davalılara satıldığı, davacının zilliyetliği dayalı olarak tapu tescil davası açamayacağı gibi taşınmazın bedelini de talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.