Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5849 K.2025/1874

Taraflar arasında görülen tespite itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Silvan Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda Diyarbakır ili Silvan ilçesi ... Mahallesi Köyiçi mevkinde bulunan 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman olduğu halde davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek tespite itiraz etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu Diyarbakır ili Silvan ilçesi ... Mahallesi Köyiçi mevki 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın niteliği değiştirilerek "Ham toprak" vasfıyla davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalının istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacı Hazine vekili temyize gelmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz isteğine ilişkindir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11 inci maddesinde “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır.” hükmü öngörülmüştür.

Aynı Kanun'un “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi uyarınca "idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim"lere tüzel kişi adına yapılacak tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekilinin UETS hesabına tebliğ edilmediğinden tebliğin usulsüz olduğu, istinaf yoluna başvurmayan Hazine vekilince sunulan temyiz dilekçesinin istinaf dilekçesi olarak kabulü gerektiği anlaşıldığından, davacı Hazine vekilinin istinaf dilekçesi hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine tetkiksiz iadesine karar verilmiştir.