Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5938 K.2025/2347

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz (şerhin terkini istemli) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir.

Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... ili ... ilçesi ... Mahallesinde 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8 inci maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti çalışmaları sırasında, dava konusu 399 ada 1 parsel sayılı 371,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesinde "taşınmaz üzerindeki evin 1/4 hisseler oranında ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ... ve ... kızı ...'a ait olduğu" şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın kimsenin kullanımında olmadığını iddia ederek, tutanağın beyanlar hanesinde yazılı muhdesat şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda özetle "...

4916 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin son fıkrası ile değişik, 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun, Resmi Gazetede yayımlanarak 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 5/son maddesinde, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra Hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapılan her türlü yapı ve tesisler, başka bir işleme gerek kalmaksızın Hazineye intikal eder" düzenlemesi bulunmakta ise de Açıklanan kanun maddesi gereğince kanunun yürürlüğe girdiği 19.07.2003 tarihinden sonra,

Hazineye ait taşınmazlar üzerinde, üçüncü kişiler tarafından meydana getirilen muhdesatların, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağında ve tapu kaydında muhdesat olarak gösterilmesi ve bu yönde şerh verilmesi olanağı bulunmamakla birlikte dava konusu taşınmazın Hazineye ait olmayıp tespit harici bırakılmış bir yer olduğundan bu Kanun'un uygulanmasının mümkün bulunmadığı,

nitelim, dava konusu taşınmazın üzerinde 1 adet evin en az 1992 yılından bu yana bulunduğunun tespit edilmesine göre de işbu Kanun yürürlüğü girdiği 2003 yılından önce de kullanım olduğu ..." gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli 399 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.