Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/6144 K.2025/2524

Taraflar arasındaki dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ... ili ... ilçesi ... ... Mahallesi 247 ada 25 parsel sayılı taşınmaz kullanım kadastrosu sırasında 6831 sayılı Kanun'un 2/B uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... ... Mahallesi ...mevkiinde 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen 4 madde uyarınca 2/B kadastro çalışmaları yapıldığını, 247 ada 25 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına tespiti yapılarak kullanıcısının belirlenmediğini, uzun yılardır dava konusu taşınmazı kullandıklarını bu nedenle adlarına beyanlar hanesine şerh verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; tanıklar beyanlarında dava konusu yerin 30 yılı aşkın zamandır kullandıkları anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Samsan Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, davalı Hazine vekili tarafından Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararı temyiz edilmiştir.

Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesince ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.