İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/6579 K.2025/1053

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 25.01.2023 tarihli ve 2021/5680 Esas,…

Esas2024/6579Karar2025/1053Tarih12 Şubat 2025Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2024/6579 E., 2025/1053 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2025
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Sayısı
2020/1 Esas 2020/29 Karar
Karar
Davanın reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 25.01.2023 tarihli ve 2021/5680 Esas, 2023/297 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş, Dairenin 26.09.2023 tarihli ve 2023/2383 Karar 2023/4675 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine dair karar verilmesi üzerine, karar kesinleşmiş, davacı ... ... mirasçısı ...'in talebi, İlk Derece Mahkemesinin 31.05.2024 tarihli ek kararı ile reddedilmiştir.

Ek karar davacı ... ... mirasçısı ... tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olmakla, kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Talepte bulunan ... mirasçısı ..., davacı olan babası ...'in 17.02.2016 tarihinde vefat ettiğini, İlk Derece Mahkeme kararının kendisine tebliğ edilmesini beyan etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, 31.05.2024 tarihli ek kararla, davacılar vekili Avukat ...'in 16.06.2009 tarihli dava dilekçesinde, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili olarak dava açtığı, bu tarihten sonra tüm tebligatların davacılar vekiline yapıldığı, bozmadan önce 2009/31 Esas sayılı dosyasında verilen 18.07.2016 tarihli kararın da yine aynı şekilde davacılar vekiline tebliğ edildiği, gerekçeli kararın tebliğinden sonra yapılan tüm temyiz itirazlarının da yine aynı şekilde davacılar vekiline tebliğ edildiği,

... vekili de olan davacılar vekilinin Mahkeme kararını, 09.08.2016 tarihinde temyiz eden davacılar kısmında ...'in isminin de yer alacak şekilde temyiz ettiği, söz konusu kararın Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.09.2019 tarihli ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası dosyanın 2020/1 esas sayısını aldığı, 2020/1 esas sayılı dosyada 10.03.2020 tarihli karar verildiği, davacılar vekilinin 19.06.2020 tarihinde temyiz eden davacılar kısmında ...'in isminin de yer alacak şekilde yeniden temyiz ettiği, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25.01.2023 tarih ve 2021/5680 Esas 2023/297 Karar sayılı kararı ile kararın onandığı,

davacılar vekilinin 20.03.2023 tarihinde karar düzeltme talebinde davacılar kısmında ...'in isminin de yer alacak şekilde karar düzeltme yoluna gittiği, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 26.09.2023 tarihli 2023/2383 Esas, 2023/4675 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği, Yargıtay karar düzeltme ilamının usulüne uygun davacılar vekili Av. ...'e tebliğ edildiği, gerekli tebligatlar yapıldıktan sonra dosyada gerekli kesinleştirme işlemlerinin yapılarak dosyanın sicil oluşturulmak üzere Korkut Tapu Müdürlüğüne gönderildiği,

tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında davacı mirasçısı her ne kadar kararın kendisine tebliğ edilmesini talep etmiş ise de, söz konusu tüm karar ve Yargıtay ilamlarının usulüne uygun olarak davacılar vekiline tebliğ edildiği gerekçeleri ile mirasçı ...'in talebinin reddine karar verilmiş, ek karar mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, her ne kadar, az yukarıda açıklanan gerekçelerle, mirasçı ...'in tebliğ talebi ek kararla reddedilmiş ise de, dosya arasında bulunan veraset ilamı incelendiğinde, muris ... ... 'in 17.02.2016 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından ve ölümle vekalet ilişkisi sona ereceğinden, gerekçeli kararın davacı mirasçıları yerine vekalet ilişkisi sona eren vekiline tebliğ edilmesi hatalı olduğundan, İlk Derece Mahkemesinin 31.05.2024 tarihli ek kararının kaldırılmasına;

Bu itibarla, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının davacı ... ... 'in mirasçılarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi; bundan sonra dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2024/6579, K. 2025/1053, 12 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/6579
Karar No
2025/1053
Tarih
12 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/6580 K.2025/2702
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/6581 K.2025/2483
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/6582 K.2025/1519
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/6582 K.2025/1894
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/6583 K.2025/1895
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/6584 K.2025/1328

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.