Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/6666 K.2025/4144

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili dava dilekçesiyle; kadastro sırasında, ...köyü sınırları içinde bulunan toplam 17 adet taşınmazın davalı ... adına tespit edildiğini, bir kısım taşınmazların uzun süredir kullanılmadığını, bir kısım parseller üzerinde ise camii, okul binası, çeşme gibi kamu malı bulunduğunu belirterek yapılan tespitlerin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince; çekişmeli taşınmazların tespit edilen vasıf ve nitelikleri nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/A maddesi gereği köy tüzel kişiliği adına tespit olunabileceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 01.04.2010 tarihli ve 2010/3622 Esas, 2010/4288 Karar sayılı ilamı ile, İlk Derece Mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı, dava konusu parsellerin sınırında Devlet Ormanı bulunduğu,

çekişmeli taşınmazların ormana bitişik olması sebebiyle orman sayılan yerlerden olup olmadıklarının ve hukuki durumlarının öncesi itibarıyla araştırılmadığı, mera yönünden değerlendirilme yapılmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi tarafından bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde, davacının davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, dava konusu ......köyü sınırları içerisinde bulunan 150 ada 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan kadastro tespitlerinin iptali ile Hazine adına orman vasfıyla,

152 ada 26 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına bahçe vasfıyla tesciline, dava konusu ilçesi ... sınırları içerisinde bulunan 101 ada 11 ve 13 parsel 103 ada 16 parsel 104 ada 19 parsel 114 ada 3 parsel 115 ada 14 parsel 152 ada 34 parsel 122 ada 90 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.