Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/68 K.2024/1547

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında Kütahya ili Tavşanlı ilçesi Dedeler Mahallesinde bulunan 2407 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile başka bir kısım taşınmazların müvekkili olan davacı Belediyeye ait olduğu halde Hazine adına tespit edildiğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiş ve yargılama sırasında dava konusu 2407 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava tefrik edilerek eldeki dosyada yargılamaya devam olunmuş olup, davacı vekili yargılama sırasında 18.01.2022 tarihli celsede davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanılması mümkün olmamakla birlikte belediye veya köy tüzel kişiliklerinin bu tür yerlerde herhangi bir mülkiyet iddiasının söz konusu olamayacağını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " davacı vekilince davadan feragat edildiği " gerekçesiyle, davanın feragat nedeniyle reddine, Kütahya ili Tavşanlı ilçesi Dedeler Mahallesi Köyiçi mevkii 2407 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespit gibi tesciline, takdiren ve maktu 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.