Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/6825 K.2025/2766

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2024/6825 E., 2025/2766 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 8 Nisan 2025
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı: 2015/35 E., 2016/60 K.

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki 4342 sayılı Mera Kanunu'na (4342 sayılı Kanun) göre mera tespit komisyonunca yapılan mera tespit, tahdit ve tahsis kararının iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... İdaresi, 25.11.2009 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyü 940 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tesbit ve tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.

İlk olarak İlk Derece Mahkemesince davacının davasının kabulü ile ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 940 parsel sayılı taşınmazın ... Mera Komisyonu tarafından alınan mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline dair verilen karar davacı ... İdaresi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince davacı ...

İdaresinin temyiz itirazı reddedilmiş ve davalı Hazinenin temyiz itirazı kabul edilerek, çekişmeli 940 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında zilyet olarak şerh sahibi gözüken ... oğlu ... adlı kişinin tesbit edilerek (ölmüş ise mirasçılarının) davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması, tarafların ileri sürecekleri delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilerek karar bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak devam eden yargılama neticesinde; Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda ... oğlu ... mirasçıları davaya dahil edilmiş, bozma ilamındaki diğer usule ilişkin eksiklikler giderilerek davanın kabulü ile ... ilçesi ... köyü 940 parsel sayılı taşınmazın mera tahsis sınırlandırılmasının kaldırılarak davalılar Hazine ve ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 4342 sayılı Kanun'a göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1989 yılında yapılıp kesinleşmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONU Ç

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2024/6825, K. 2025/2766, 8 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/6825 K.2025/2766

KÜNYE

Karar Metni

SONU Ç

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz