Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/1635 K.2025/4390

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucu, Şanlıurfa ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 219 parsel sayılı 2000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tarla vasfıyla tespit edildikten sonra tespitin 1975 yılında kesinleşmesi ile tapuya tescil edilmiş; 2021 yılında toplulaştırma çalışmaları sırasında Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi neticesinde taşınmazın yüzölçümü 2.319,42 metrekare olarak düzeltilmiştir.

Davacı ..., Kadastro Müdürlüğünün yaptığı düzeltme neticesinde parselin yüzölçümünün 2.319,42 metrekareye çıkarıldığını belirterek, miktar fazlası kısım hakkında tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davacı ... vekilince bu kez temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.