Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/196 K.2026/17

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Çorum ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, 1 12... ve 1 11... parsel sayılı taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ... adına tespit edilmiştir. 2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Çorum ili ... ilçesi ... köyü 1 12... ve 1 11... parsel sayılı taşınmazların özel mülke konu olmayacak yerlerden olduğunu ve öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Çiğdem cevap dilekçesinde; uzun süreden beri taşınmazı kullandığını, öncesinin orman olmadığını, özel mülke konu olduğunu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "dava konusu taşınmazların orman içi açıklık ve dolayısıyla orman olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle kazanılacak yerlerden olmadığı" gerekçesiyle, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, " dava konusu 1 11... ve 1 12... parsel sayılı taşınmazların (B) harfi ile tespitleri yapılan bölümlerinin en eski tarihli hava fotoğraflarında orman örtüsü taşımadıkları, tarımsal amaçlı faaliyetlerde bulunulduğu,

orman içi açıklık olarak değerlendirilemeyecekleri, diğer kısımların ise orman sayılan yerlerden olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu" gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle dava konusu taşınmazların (A) harfi ile gösterilen kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tesciline, diğer kısımlarının davalılar adına tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazların evveliyatının ve hali hazır durumunun orman olduğunu ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların orman vasfında olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR