Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/2353 K.2025/4755

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... dava dilekçesinde; İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 851 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine fiili kullanıcısı olduğuna dair şerh verildiğini belirterek, taşınmazın yüzölçümünün 280 m² olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davacının 28.02.2013 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan ettiği ..." gerekçesiyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un Ek Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.