Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/2610 K.2025/6422

Taraflar arasında görülen orman sınırı dışına çıkarma davasında yapılan yargılama sonunda Tunceli Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın usulden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili; Tunceli ili Merkez ilçesi ... köyünde bulunan 1 03... parsel sayılı taşınmazın davacı ...'ın kullanımında olan kısmının, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca yörede yapılan çalışmalar sonucunda hatalı olarak orman sınırı dışına çıkarılmadığını ileri sürerek, belirtilen taşınmazın davacı ...'ın kullanımında olan kısmının orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın tapuda orman vasfı ile Hazine adına tescilli olduğu, 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarma işleminin kanun gereğince sadece Hazine lehine yapılabileceği, davacı ...'ın Orman İdaresini zorlayıcı nitelikte bu davayı açmakta aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle, davanın aktif dava ehliyeti ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; davacı ... vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçeyle esastan reddedilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman sınırı dışına çıkarma isteğine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.