Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/2679 K.2025/5956

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ..., davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.01.2015 tarihli ve 2022/3432 Esas, 2025/370 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin onama ilamına karşı, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2 64... , 4 93... ve 32 parsel sayılı sırasıyla 4450, 27.6 86... .100 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, komisyon kararı ile tapu kaydına dayalı olarak tapu kaydındaki hisseleri oranında ... kızı ..., ... kızı ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... kızı ... (...), ... kızı ..., ... Kızı ... ..., ... kızı ......, ... kızı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları dava dilekçelerinde; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 2 64... , 4 93... ve 32 parsel sayılı taşınmazların miras bırakanları adına tapuda kayıtlı olduğunu öne sürerek, taşınmazların ... ve ... mirasçıları adına tescilini talep etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince verilen, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların ölü ... ile ölü ... adına tapuya tesciline dair önceki tarihli karar, davalılardan ...' nun temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 22.06.2011 tarihli ve 2010/4226 Esas, 2011/4260 Karar sayılı ilamıyla, sair hususlar incelenmeksizin "... taraf teşkilinin sağlanması .." gereğine değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... dava konusu taşınmazların davacıların dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı, 4 93... parselin murisleri ..., 4 93... ve 2 64... parselin murisleri ...'a ait olduğu ..." gerekçesiyle davacıların davasının kabulüne, dava konusu 2 64... ve 4 93... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazlar 240 pay kabul edilerek ölü tapu maliki ... ve ...'den olma muris ... mirasçıları adına,

dava konusu 4 93... parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmaz 460.800 pay kabul edilerek ölü tapu maliki ... ve ...'den olma muris ... mirasçıları adına (hüküm yerinde mirasçıların adları ve payları gösterilmek suretiyle) tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili (iki ayrı dilekçe ile) ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 21.01.2015 tarihli ve 2022/3432 Esas, 2025/370 Karar sayılı ilamıyla onanmış olup, bu kez onama ilamına karşı davalı ... ve davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalı ...' nun tüm, davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazların davacıların dayandıkları tapu kaydı kapsamında kaldıkları ve 4 93... ve 2 64... parselin murisleri ...'a ait olduğu gerekçesiyle davacıların davasının kabulüne, dava konusu 2 64... ve 4 93... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazlar 240 pay kabul edilerek ölü tapu maliki ... ve ...'den olma muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de, kararın eksik inceleme ile verildiği bu seferki incelemede anlaşılmıştır.

Şöyle ki; davacıların murisleri ... ve ... oğlu ...'ın nüfus kaydına göre, ... ve ... kızı ..., ... ve ... kızı ... ve ... ve ... kızı ...'nin muris ...' ın eşleri oldukları, ... ve ... kızı ...'nin 1926 yılında muris ...'den önce öldüğü, diğer eşi ... ve ... kızı ...'nin ise muris ...'den sonra 1940 yılında öldüğü ve ...'nin nüfus kaydına göre de, 1950 yılında kendisinden sonra bekar olarak vefat eden ... adında bir kızının bulunduğu tespit edilmiştir.

Ne var ki; dosya içerisinde bulunan, muris ...'e ait ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1940/137 Esas, 1940/158 Karar sayılı veraset belgesinde, eşi ...'nin 1940 da çocuksuz öldüğü belirtilerek kardeşi ...' nin alt soyuna pay verildiği; ancak ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/387 Esas, 2019/404 Karar sayılı veraset belgesinin eldeki dosyada ilk verilen miras paylarına uygun olduğu görülmüş olup İlk Derece Mahkemesince, nüfus kayıtları ile dosya kapsamında bulunan veraset ilamları arasındaki çelişki üzerinde durulmamış ve nüfus kayıtlarına göre, muris ...'in kendisinden sonra vefat eden eşi ... ve ... kızı ...'nin kızı ...'nin muris ...' in mirasçısı olduğu ve ...' nin annesinden sonra bekar olarak vefat etmiş olması nedeniyle miras payının annesi olan ...'nin kardeşlerine de kalacağı düşünülmeden hüküm kurulmuştur.

Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, öncelikle davalı ...'a, verasetin iptali davası açması için süre ve imkan tanınması ve bundan sonra nüfus kayıtlarına uygun olarak düzenlenecek veraset belgesine göre tescil hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz incelemesi sırasında ilk derece mahkemesi kararının bu nedenle bozulması gerektiği halde maddi hataya dayalı olarak onandığı karar düzeltme incelemesi sırasında anlaşıldığından, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.